Справа № 2a-0770/832/12
Рядок статзвіту -8.2.11
код - 12
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ ОСОБА_1
23 березня 2012 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження І по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Ужгородської міжрайонної податкової інспекції у Закарпатській області про скасування рішення як протиправного та відшкодування моральної шкоди,
22.03.12 року ОСОБА_2 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до Ужгородської міжрайонної податкової інспекції у Закарпатській області, в якому просить рішення відповідача від 27.12.2012 року № 811/9/08-1700 про відмову у задоволенні заяви позивача про право на застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності за видом діяльності «діяльність у сфері права»скасувати як протиправне поновивши у разі потреби строк звернення до адміністративного суду.
В позові зазначає, що він 15.12.2010 року звернувся до Перечинського відділення Ужгородської МДПІ із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування та звітності на 2011 рік, що підтверджено поштовою квитанцією № 9446 від 15.12.2010 року . Позивач зазначив, що копія квитанції додається. Однак, рішенням Перечинського відділення Ужгородської МДПІ № 811/9/08-1700 під назвою «відмова» йому відмовлено у задоволенні його заяви у зв'язку з пропуском строку звернення з відповідною заявою, оскільки у відповідача заява була зареєстрована 17.12.10 року. Позивач вказує, що копія рішення додається.
Крім того, ОСОБА_2 просить стягнути на його користь завданої протиправним рішенням відповідача моральну шкоду в розмірі 1699,99 грн., посилаючись на те, що протиправними та незаконними діями по складанню оскаржуваного протоколу та по притягненню до відповідальності позивача та протиправною, незаконною відмовою позивачу заподіяно моральну шкоду, оскільки щодо нього мала місце протиправна поведінка відповідача. Також на його утриманні перебуває дружина, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за малолітніми дітьми, і через неправомірне рішення відповідача позивач не може належним чином забезпечувати сім'ю. Позивач зазначає, що ці обставини підтверджуються наказом прокуратури області та свідоцтвами про народження.
Позивач вказує: він раніше звертався до суду з цього приводу, однак його позовну заяву було залишено без руху та в подальшому повернуто без розгляду і вказана ухвала була оскаржена позивачем. Станом на день звернення з даним позовом, рішення апеляційного суду з цього приводу він не отримував та очікуючи на таке пропустив строк звернення до суду з поважних причин.
У відповідності до статі 6 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
У відповідності до статі 107 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду , то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). ; 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 99 КАСУ передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
В статті 102 КАСУ встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Позивач зазначає, що ним пропущено строк звернення з даним позовом з поважних причин вказуючи про подачу аналогічного позову до суду та про винесені судові рішення, а також про те, що рішення апеляційної інстанції він досі не отримав.Однак позивач не вказує конкретний номер справи , назву позову, не додав копії судових рішень.
В позовній заяві, яка подана по спливу майже одного з половиною років після прийняття оскаржуваного рішення, докази таких обставин відсутні.
У відповідності до п.9 ч.1 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
На підставі наведеного, суддя приходить до висновку, що підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду немає, а тому даний позов у відповідності до вимог, встановлених ст.100 КАС України, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.99, 100, 165 КАСУ, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_3 Хусейна до Управління міграційної служби в Закарпатській області про визнання рішення від 01 квітня 2008 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця незаконним- залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.