Справа № 2-а-2082/10/0470
14 травня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Чабаненко С.В.
при секретарі - Дашковій А.М.
за участю представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання про залучення учасника процесу, сторони в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «СІСТАР»до Дніпропетровської митниці про визнання не чинним та скасування рішень, стягнення надмірно сплаченого платежу, -
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «СІСТАР»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської митниці про визнання не чинним з моменту прийняття рішення № 110000003/2009/301819/2 від 24.12.2009 про визначення митної вартості, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 110000003/9/002508 від 24.12.2009, стягнення з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість в сумі 4180,51 грн.
До початку розгляду справи по суті представником позивача надане письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 управління державного казначейства України в Дніпропетровській області, яке представник просив розглянути без його участі та в судове засідання не прибув.
Представником відповідача усно заявлено клопотання про залучення до участі у справі Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області другим відповідачем.
Суд зазначає, що відповідно до п. 9 ст. 3 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Статтею 52 КАС України передбачена можливість залучення другого відповідача, який повинен відповідати за адміністративним позовом, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що оскільки одна із вимог позивача стосується стягнення суми з Державного бюджету України, Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області має бути залучено до участі у справі в якості другого відповідача.
Отже, у задоволенні клопотання представника позивача має бути відмовлено, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «СІСТАР»про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області.
Задовольнити клопотання представника Дніпропетровської митниці про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області.
Залучити Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області другим відповідачем у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «СІСТАР»до Дніпропетровської митниці про визнання не чинним та скасування рішень, стягнення надмірно сплаченого платежу.
Розгляд адміністративної справи почати спочатку.
Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити до ОСОБА_2 управління Державного казначейства у Дніпропетровській області, як другому відповідачу у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.Чабаненко