Провадження №1-кс/760/2819/15
760/11284/15-к
13 червня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №12015100090005635 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгірне, Васильківського району, Запорізької області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
Слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погоджене із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із зазначеного клопотання вбачається, що 10.06.2015, приблизно о 16.30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з будинком №35 по вул. Уманська в м. Києві відкрито з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: золотий ланцюжок з хрестиком на загальну суму 16 000 грн.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який є тяжким злочином, та карається у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, який офіційно не працює, неодружений, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання та вказали на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м'який запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 10 червня 2015 року стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
10 червня 2015 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення.
11 червня 2015 року о 17 годині 19 хвилин ОСОБА_6 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.
11 червня 2015 року о 17 годині 20 хвилин підозрюваному ОСОБА_6 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.
Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, стан здоров'я підозрюваного, його психологічний стан, міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Враховуючи те, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, яке в свою чергу підтверджується доданими до клопотання матеріалами, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд -
У задоволені клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 - відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .
Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 20.00 год. до з 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов'язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.
ОСОБА_6 негайно звільнити з під варти в залі суду.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали до 23 години 30 хвилин 06 серпня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1