Справа 1-кс/760/2583/15
760/10484/15-к
03 червня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києві ОСОБА_7 , -
У провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 перебуває заява про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України.
Захисник ОСОБА_6 , заявив відвід судді - ОСОБА_7 мотивуючи тим, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки, суддя ОСОБА_7 вже розглядав заяву про відвід судді ОСОБА_8 . Крім того, вчинив дії, що підтверджують його об'єктивність та неупередженість у розгляді кримінального провадження, оскільки при розгляді заяви суддя ОСОБА_7 покинув своє робоче місце та приїхав до приміщення Солом'янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1. Також, суддя ОСОБА_7 вже викладав власну думку щодо порушень суддею ОСОБА_8 норм чинного законодавства.
В судовому засіданні обвинуваченні підтримали заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді та просили її задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Приймаючи рішення по заяві про відвід судді ОСОБА_7 , суд виходить з того, що твердження захисника ОСОБА_6 в об'єктивності та неупередженості не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що доводи захисника ОСОБА_6 є не обґрунтованими, а тому у заяві про відвід судді слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 309 КПК України,-
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києві ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1