Справа № 2-2386/15 (760/2185/15-ц)
09 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати, компенсації відпустки та вихідної допомоги, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, у позовній заяві не викладено зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо розміру заборгованості по виплаті заробітної плати та за який період виникла заборгованість.
Також, у позовній заяві не викладено обставин про те, чи звертався позивач до відповідача із заявами про виплату заборгованості, коли та якими доказами це підтверджується.
Крім того, до позову не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Разом з тим, позивачу потрібно викласти позовні вимоги щодо виплати компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, оскільки у позовній заяві він просить поновити його на роботі.
Також, особі, яка підписала позовну заяву, потрібно підтвердити повноваження на вчинення такої дії.
Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну ОСОБА_1 до Державного підприємства «УКРЕКО-ОЙЛ» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати, компенсації відпустки та вихідної допомоги - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Суддя Л.І. Кізюн