Провадження № 1-кс/760/ 6448/14
Справа № 760/23649/14-к
04 листопада 2014 року місто Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу дочірнього підприємства фірми „Екотехніка-М” на бездіяльність начальника управління Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві полковника міліції ОСОБА_2 ,
04 листопада 2014 року до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга дочірнього підприємства фірми „Екотехніка-М” на бездіяльність начальника управління Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві полковника міліції ОСОБА_2 .
Стаття 303 КПК України, дає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
Як вбачається з матеріалів скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник оскаржує бездіяльність начальника управління Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві полковника міліції ОСОБА_2 , яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ДП фірма „Екотехніка-М” про незаконне заволодіння транспортним засобом від 11.02.2014 року.
Скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Директор ДПФ „Екотехніка-М” ОСОБА_3 зазначає, що він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України 11 лютого 2014 року. Відповідно не пізніше 24 годин такі відомості мали бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Незважаючи на те, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань мали бути внесені не пізніше 24 годин, директор ДПФ „Екотехніка-М” ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва лише 03 листопада 2014 року, тобто з пропущенням встановленого ст. 304 КПК України строку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Одночасно зі скаргою на бездіяльність органів досудового слідства директор ДПФ „Екотехніка-М” ОСОБА_3 , подав клопотання про відновлення строку на подання скарги на бездіяльність органів досудового слідства. Однак суддя не вбачає підстав для поновлення такого строку.
З огляду на наведене, скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою дочірнього підприємства фірми „Екотехніка-М” на бездіяльність начальника управління Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві полковника міліції ОСОБА_2 ,
Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1