№760/28065/14-к
№ 1-м/760/50/14
Іменем України
29 грудня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Солом'янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках виконання міжнародного доручення, яке надійшло від компетентних органів Республіки Чехія,-
встановив:
До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що компетентні органи Азербайджанської республіки ведуть слідство у кримінальній справі № 1121.
Під час виконання клопотання було встановлено, що у проваджені Головного Слідчого Управлінням Міністерства Національної Безпеки Азербайджанської Республіки перебуває кримінальна справа за реєстраційним номером № 1121 відносно громадянина України ОСОБА_5 , невстановленої слідством особи, яка знаходиться на території України, та інших за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 206.3.2 КК Азербайджанської Республіки.
Попереднім слідством встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Чернігів Україна, громадянин України, одружений, безробітний, прописаний за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом із невстановленою особою, яка перебуває на території України, ОСОБА_6 з метою наживи, увійшовши в злочинний зв'язок з групою осіб, за попередньою змовою, шляхом контрабанди, тобто через митний кордон Азербайджанської Республіки з приховуванням від митного контролю і не задекларувавши, провезли з Республіки Грузія в Азербайджанську Республіку прилади роутер марки Асус типу РТ16 вартістю у великому розмірі, що забезпечують підключення до міжнародної Інтернет мережі.
Крім того встановлено, що ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_7 , з яким він увійшов в злочинний зв'язок на території Української Республіки, 25 липня 2014 приїхав у місто Кутаїсі Республіки Грузія, звідки з невстановленого слідством джерела і за невідомих слідству обставини придбав 60 штук приладів роутер марки Асус типу РТ16 за 110 манат кожен, загальною вартістю 6600 манат, що забезпечують підключення до міжнародної Інтернет мережі, які 26 липня 2014 через митно-пропускний пункт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Товузского Митного Управління Державного Митного Комітету Азербайджанської Республіки шляхом контрабанди, тобто з приховуванням від митного контролю і не задекларувавши, провезли до Азербайджанської Республіки.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 09.09.2014 був затриманий в якості підозрюваного, а 10.09.2014 був притягнутий в якості обвинуваченого у вчиненні злочинного діяння, передбаченого ст. 206.3.2 КК Азербайджанської Республіки, одночасно стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді арешту строком на три місяці Сабаільскім районним судом міста Баку.
З матеріалів попереднього слідства вбачається, що ОСОБА_8 навесні 2014 року, будучи в мережі, за допомогою сайту «свис…» познайомився із жителем міста Чернігів ОСОБА_9 , підприємцем, який займається продажем електронного обладнання, деякий час листувався, а потім зустрівся в місті Чернігів у кафе під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час зустрічі ОСОБА_8 розповів ОСОБА_10 про себе, а також де працює, скільки стажу роботи має, про свою здатність працювати з людьми. Вислухавши його, останній пішов, сказавши, що зв'яжеться з ним.
Через тиждень ОСОБА_11 зателефонував йому, і вони зустрілися в одному з чайних в торговому центрі міста Чернігів. Під час зустрічі ОСОБА_12 сказав, що у нього є пропозиція для поліпшення матеріального становища. Його пропозиція полягала в тому, що він відправить на територію Республіки Грузія 60 штук приладів роутер марки Асус типу РТ16, яких ОСОБА_8 контрабандним шляхом, тобто з приховуванням від митного контролю і не задекларувавши, привезе до Азербайджанської Республіки в місто Баку, де, встановивши на об'єктах різних фізичних і юридичних осіб, заробить гроші. ОСОБА_13 свою ідею обґрунтував тим, що за допомогою пристроїв, відправлених їм і перевезених контрабандним шляхом на територію Азербайджану, в тих об'єктах Інтернет прискориться, з причини високотехнологічних властивостей цих обладнань, на території Азербайджану, конкретно в ОСОБА_14 їм буде великий попит. За пропозицією ОСОБА_7 його робота полягала в тому, що він отримає ці обладнання на території Республіки Грузія та з приховуванням від митного контролю і не задекларувавши, привезе до Азербайджанської Республіки в місто Баку, де здійснить їх установку і продаж. Первинно ОСОБА_13 пообіцяв заплатити йому 1000 доларів США. Після того як він дав згоду на пропозицію ОСОБА_7 , останній, щоб навчити, як працювати з приладами роутер, яких він буде встановлювати в різних громадських місцях, запропонував поїхати з ним до Києва. Янчітскій 10-15 липня 2014 разом з ОСОБА_13 на автобусі приїхав до ОСОБА_15 і в одному з кафе зустрілися зі знайомим ОСОБА_13 . ОСОБА_13 представив свого знайомого як ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не знає це ім'я або прізвисько. Під час зустрічі ОСОБА_13 попросив ОСОБА_16 пояснити йому правила установки приладів роутер, як після установки створити ІП адресу і пароль входу. Після цього ОСОБА_16 протягом 30-40 хвилин на своєму ноутбуці показав йому правила установки приладів роутер, як після установки створити ІП адресу і пароль входу. Янчітскій не знає, де ОСОБА_16 живе, чим займається, номер його мобільного телефону. Після зустрічі він і ОСОБА_13 повернулися в місто Чернігів.
Встановлено, о25 липня 2014 Янчітскій рейсом Київ-Кутаїсі вилетів в місто Кутаїсі Республіки Грузія, повідомивши про це ОСОБА_13 . ОСОБА_12 сказав, що на території Грузії з ним зв'яжуться. ОСОБА_13 в місті Чернігів за годину до від'їзду в місто Київ передав йому клаптик паперу, на якому було написано « ОСОБА_18 НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 від ОСОБА_19 » і « НОМЕР_3 ОСОБА_20 від ОСОБА_19 » і сказав, що в місті Баку він може звертатися до них, і вони допоможуть зняти квартиру.
Через кілька хвилин після того як він зійшов в аеропорту ОСОБА_21 з невідомого номера йому зателефонував чоловік і сказав, що він знайомий ОСОБА_7 і повинен передати йому 60 штук приладів роутер марки Асус типу РТ16. Янчітскій сказав у розмові, що знаходиться в аеропорту, через деякий час вони зустрілися, останній передав йому 60 штук приладів, після чого він з міста Кутаїсі поїхав у автовокзал в місті Тбілісі, купив квиток на один з автобусів із сполученням у місто Баку та поклав у багажний відсік автобуса спортивні сумки з 60 штуками приладів роутер марки Асус типу РТ16.
Також встановлено, що після приїзду в ОСОБА_14 він купив номер НОМЕР_4 і подзвонив ОСОБА_10 . Останній сказав йому, що один з його знайомих подзвонить та з ним потрібно зв'язатися після установки приладів роутер і в разі технічних неполадок з установкою. Через кілька днів після розмови з ОСОБА_13 з номера НОМЕР_5 йому зателефонував чоловік і сказав, що він знайомий ОСОБА_13 на ім'я ОСОБА_22 . В ОСОБА_22 також був зареєстрований у функції «Вібер» український номер НОМЕР_6 . З ОСОБА_22 він зв'язувався зі свого номера НОМЕР_4 , з 26 липня 2014 до свого арешту він постійно повідомляв ОСОБА_13 та ОСОБА_22 про встановлені ним у різних громадських місцях і квартирах прилади роутер.
Попереднього слідством встановлено особу особи на ім'я ОСОБА_23 , чиє ім'я було відзначено на переданій ОСОБА_6 клаптику паперу, є ОСОБА_24 , який раніше проживав за адресою: АДРЕСА_3 , а в даний час проживає в місті Чернігів Україна, займається продажем фруктів та овочів, користується номерами НОМЕР_7 і НОМЕР_8 .
В ході даного слідства, азербайджанські органи звернулися з клопотанням про надання правової допомоги до прокуратури м. Києва з метою встановлення осіб, яким належать телефонні номери НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та отримання статистичних комп'ютерних роздруківок телефонних переговорів, здійснених за допомогою вказаних номерів у період з 01 квітня 2014 року по 01 листопада 2014 року.
Враховуючи, що зазначені особи мали реальну можливість здійснювати телефонні дзвінки, відправляти смс - повідомлення тощо через номери НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , існує вірогідність, що тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати у оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », надасть можливість отримати інформацію необхідну для всебічного та об'єктивного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та виконання запиту компетентних органів Азербайджанської Республіки.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, без виклику представників особи у володінні якої знаходяться інформація зазначена в клопотанні, оскільки існують обмежені строки зберігання оператором мобільного зв'язку записів про надані телекомунікаційні послуги, тому розгляд клопотання провести без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
При цьому зазначив, що можливість використання в якості доказів відомостей, що містяться в речах і документах, неможливо отримати іншими способами щоб довести обставини, передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких просить надати доступ прокурор, оскільки ним було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.558 КПК України центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.
Згідно ст.561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ч.2 ст.562 КПК України у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що на виконання вищезазначеного доручення, прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_3 було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, який здійснюється лише за ухвалою слідчого судді відповідно до вимог КПК України.
Оскільки, для виконання клопотання необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому КПК України, тому слідчий суддя вбачає за необхідне розглянути клопотання прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_3 в порядку, визначеному главою 15 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктами 5, 6 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Виходячи з норми ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Так, прокурор ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням за погодженням з заступником прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частина 6 ст.163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та, способами довести обставини, які передбачається довести за де документів.
Відповідно до п.17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 “Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження” тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, ММS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази додані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки ним було доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами, ст.ст. 131, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 561, 562 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_3 , погоджене заступником прокурора Солом'янського району м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках виконання міжнародного доручення, яке надійшло від компетентних органів Азербайджанської Республіки - задовольнити.
Надати прокурору прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_3 дозвіл на отримання у оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 документів, які несуть охоронювану законом таємницю і містять:
Інформацію про абонентів НОМЕР_9 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 щодо анкетних данних номерів, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань та смс-повідомлень із зазначенням абонентів з якими вони зв'язувався, за період часу з 01.04.2014 по 01.11.2014.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1