Справа № 760/22627/14-к
1-кс/760/6281/14
21 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділу Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого майора міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка Сумської обл., громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Заступник начальника СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 19.10.2012 приблизно о 12.00 годині знаходячись біля школи по вулиці Смоленській, 4 в м. Києві помітивши раніше невідомого ОСОБА_6 , який рухався попереду, розмовляв по мобільному телефону та тримав на плечі сумку вступив в злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,з метою відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наздогнали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно відведеної йому ролі спільно з ОСОБА_5 закрили руками очі ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_7 вільною рукою відкрито викрав чуже майно,вирвавши з руки ОСОБА_6 мобільний телефон «Самсунг» вартістю 2500 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Лайф» вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 10 гривень та флеш-картка вартістю 100 гривень,паралельно з цим ОСОБА_8 згідно відведеної йому ролі з метою подолання опору ОСОБА_6 до супротиву,наніс йому кулаком руки два удари в обличчя, від чого останній відчув фізичний біль та втратив орієнтир, після чого ОСОБА_8 відкрито викрав чуже майно, вирвавши з плеча ОСОБА_6 сумку вартістю 870 гривень. Відкрито викравши чуже майно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3505 гривень.
Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Шостка Сумської обл., громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
20.09.2014 року ОСОБА_5 , пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.
Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
1) Протоколом пред'явлення особи для впізнання., від 19.12.2012 року;
2) Протоколом пред'явлення особи для впізнання., від 19.12.2012 року;
3) Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , від 28.11.2012 року;
4) Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 19.10.2012 року;
5) Протоколом виїмки та огляду від 20.10.2012 року;
6) Протоколом огляду місця події від 19.10.2012 року;
7) Протоколом заяви про вчинення злочинувід 19.10.2012;
8) Іншими матеріалами в їх сукупності.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України, карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.
В суді прокурор клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підтримав, просив його задовольнити.
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
У своєму клопотанні, слідчий навів достатньо доказів з якою метою слід затримати гр. ОСОБА_10 .
Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суддя,-
Клопотання заступника начальника слідчого відділу Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві старшого майора міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1