Справа № 760/22783/14-к
1-кс/760/6322/14
22 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ОВС СУ ФР МГУ Міндоходів у Київській області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32013100000000019 від 14.06.2013 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -
Відділом кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №32013100000000019 від 14.06.2013 року, про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), які в період 2013 року ухилилися від сплати податку на додану вартість при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») на загальну суму 2 878 526,0 грн., що є особливо великим розміром, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директор: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у період 2013 року умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 2 878 526 грн. при відображенні у податковій звітності з податку на додану вартість підприємства фінансово-господарських операцій із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано 27.05.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно автоматизованої інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок», а також згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перереєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до пояснень директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , починаючи з 2010 року по теперішній час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » імпортно-експортних операцій не проводило, як і зовнішньо - економічної діяльності. У 2012-2013 р.р. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фінансово-господарської діяльності не здійснювало, а печатка підприємства знаходиться у гр. ОСОБА_4
28.10.2013 року, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 складено Акт №237/22-01/37606454 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2013 рік», згідно якого встановлено порушення вимог податкового законодавства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті чого занижено податок на додану вартість за березень-квітень 2013 року на суму 2 878 526 гривень.
В подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізувало ТМЦ підприємствам - контрагентам, які ймовірно придбавало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до вище вказаного Акту, згідно додатку 5 до декларації «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задекларовано податкові зобов'язання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - за період 2013 року на загальний обсяг постачання - 15 371 269, 48 грн. (сума податку на додану вартість - 2 878 526 грн.)
Згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_4 ), перерахування коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювало на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Також в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувало грошові кошти на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 1 168 грн. призначення платежів, здійснених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є плата за послуги консультування згідно рахунку №б/н від 28.03.3013 року.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні та приєднанні фінансово-господарських, первинних бухгалтерських та податкових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо проведених фінансових операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв'язку з тим, що вищевказані документи будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та нададуть змогу прослідкувати подальший рух товару та встановити фактичних постачальників товару для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов'язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстровано 27.05.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- договорів з додатками та додатковими угодами, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2013 року;
- листування, щодо виконання умов договорів укладених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2013 року;
- виписок, платіжних доручень, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, векселів та документів щодо їх руху чи інших документів що свідчать про оплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2013 року;
- реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, що свідчать про виконання умов договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2013 року;
- податкових, видаткових, накладних, що свідчать про виконання умов договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2013 року;
- актів прийому-передачі товару (робіт, послуг) виконаних (придбаного) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період 2013 року;
- книг (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2013 року ;
- актів звірок придбаних (реалізованих) товарів, отриманих (наданих) робіт, послуг у (на) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2013 року;
- актів звірок взаєморозрахунків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2013 року ;
- карток рахунків по валових витратах по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період 2013 року ;
- наказів про призначення та посадові інструкції службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших осіб підприємства, причетних до здійснення фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2013 року.
Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1