Ухвала від 23.10.2014 по справі 760/22630/14-к

Справа № 760/22630/14-к

1-кс/760/6283/14

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 р. слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014100090008703 від 203.10.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що 01.10.2014 в період часу з 16:40 до 16:45 годин, невідома особа перебуваючи в приміщенні аудиторії № НОМЕР_1 , що знаходиться в корпусі № НОМЕР_2 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала чуже майно яке належить гр. ОСОБА_4 а саме мобільний телефон марки "Айфон 5" імеі: НОМЕР_3 вартістю 5530 гривень, після чого з місця події зникла розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши останній матеріальний збиток.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, оскільки термін зберігання даних в операторів телекомунікаційного зв'язку обмежений.

Відомості, які містяться в документах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , міститься інформація про абонента, який користується мобільним терміналом імеі: НОМЕР_3 , що надасть можливість встановити особу, яка вчинили вказаний злочин

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, прихожу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в

м. Києві ОСОБА_2 дозвіл на отримання у оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформації у електронному та друкованому вигляді що до абонентських номерів, які використовувалися з мобільного терміналу імеі: НОМЕР_3 , стосовно дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор, прив'язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, інформацію про абонентські номери з урахуванням нульових дзвінків з вказаного мобільного терміналу у період часу з 01.10.2014 по теперішній час.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
49642917
Наступний документ
49642919
Інформація про рішення:
№ рішення: 49642918
№ справи: 760/22630/14-к
Дата рішення: 23.10.2014
Дата публікації: 13.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Розкриття інформації, що містить банківську таємницю, надання дозволу на проведення ревізії, продовження терміну ревізії тощо