Справа № 760/22383/14-к
1-кс/760/6229/14
20 жовтня 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС ВКР СУ ФР Міжрегіонального головного управління Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старший радник юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування № 32014100110000083 від 20.03.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України-
Слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ Міндоходів - ЦО з обслуговування великих платників розслідується кримінальне провадження №32014100110000083 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2014 року по факту ухилення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
В результаті дослідження фінансових операцій проведених за участю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року встановлено, що одними з основних контрагентів-постачальників вищевказаного підприємства є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Аналізом даних податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року податковий кредит підприємства, часткового сформовано за рахунок контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 110 337 532 грн., за рахунок контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 98 919 198 грн., за рахунок контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 27 410 710 грн.
Згідно аналітичного дослідження від 18.03.14 р. №48\16-10\32490244 загальний обсяг фінансово-господарських операцій, проведених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за вказаний вище період становить 1 420 004 641 грн. ( у т.ч. ПДВ - 236 667 441 грн.).
В ході досудового розслідування та проведених заходів, зроблено висновок про те, що відсутність виробничого та торгівельного обладнання, транспорту, сировини, торгівельних запасів свідчить про неможливість реального виконання умов договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зазначене свідчить про відсутність у вказаних підприємств адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань.
Крім того, «фіктивність» підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підтверджує той факт, що вони не знаходяться за місцем реєстрації, що встановлено актом обстеження.
31.03.2014 року до ЄРДР внесено відомості по факту фіктивного підприємництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою надання послуг надання послуг щодо незаконного формування валових витрат з податку на прибуток та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ реально діючим підприємствам, за ч.1 ст.205 КК України.
Враховуючи викладене, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в порушення ст.181, ст.198 Податкового кодексу України, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок проведених операцій з суб'єктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 236 667 441 грн., ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, тобто скоїли злочин, передбачений ч.3 ст.212 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із положеннями ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку встановленого частиною другою цієї статті. При цьому, відповідно до частини другої ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно з частиною шостою ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За змістом згаданою процесуальної норми надання розпорядження щодо вилучення речей і документів є правом, а не обов'язком слідчого судді, і лише за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів. Переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотання не наведено.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий обґрунтовуючи своє прохання про розгляд клопотання та посилається на те, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено реального існування загрози та ризиків зміни та знищення таких документів, саме тому у наданні розпорядження про вилучення речей та документів слід відмовити.
Таким чином, вважаю клопотання в частині щодо надання розпорядження про вилучення речей і документів є не вмотивованим та таким, що не підлягає задоволенню.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів старшому слідчому ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП, лейтенанту податкової міліції ОСОБА_2 , а саме:
· виписок про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_5 - українська гривня за період з 01.01.2013 року.
· документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття вищевказаних рахунків рахунку, їх обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;
· карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;
· листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банком службовим особам підприємства; усіх договорів та додатків до них; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку;
· заявок на видачу готівки; заяв на отримання чекових книжок;
· договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунку;
· банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договору на встановлення системи “Банк-Клієнт”; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення;
· документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення;
· вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку; кредитну та депозитну справи.
Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
В задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1