Справа № 2 -1419/14
2-1457/12
22 січня 2014 року Соломянський районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді Кізюн Л.І.,
при секретарі: Слепусі О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пшенична Вікторія Романівна, про визнання недійсним заповіту, -
Позивач звернулася до суду з зазначеними позовними вимогами, в яких просила, зокрема, визнати недійсним заповіт у звязку з тим, що його укладала особа, яка не була здатна розуміти свої дії.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки на його думку експерт у судовому засіданні не підтвердив свої висновки, висновок експертизи по призначеній судом посмертній судово-психіатричній експертизі є необґрунтованим та таким, що не відповідає матеріалам справи, викликає сумніви в його правильності.
Представник відповідача просив на вирішення повторної експертизи поставити питання про те, чи являється обґрунтованим з медичної точки зору висновок проведеної у справі посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи; чи відповідають висновки, викладені в акті проведеної експертизи, матеріалам справи; чи усвідомлювала ОСОБА_5 значення своїх дій та чи могла керувати ними у момент вчинення заповіту 06.06.2010 року; чи могли вплинути на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними захворювання, які мала ОСОБА_5 у період вчинення нею оспорюваного заповіту.
Суд, заслухавши думку відповідача, яка підтримала клопотання, позивача, яка заперечувала проти призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Як вбачається з акту посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи від 09 вересня 2013 року вона проведена експертною комісією, на підставі наданих матеріалів справи.
У судовому засіданні експертом ОСОБА_6 було підтримано висновок експертизи та надано відповіді на поставлені сторонами запитання, в тому числі, щодо обґрунтованості висновку з медичної точки зору.
Представником відповідача фактично висловлюється незгода з висновком експертизи.
Разом з тим, згідно зі ст.ст. 57, 66 ЦПК України висновок експерта є доказом, який судом оцінюється нарівні з іншими доказами, чи відповідають висновки, викладені в акті проведеної експертизи, матеріалам справи,.при винесенні судового рішення.
Підстав для призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи не вбачається.
Враховуючи викладене і керуючись ст. 150 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Кізюн