Справа № 1-кс/760/797/14
№ 760/2755/14- к
10 лютого 2014 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Солом'янського району міста Києва ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Солом'янського району в м. Києві ОСОБА_7 на підставі матеріалів досудового розслідування №12013110090012866, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва,
національність: росіянин,
громадянина України,
тимчасово не працюючого,
одруженого,
зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ,
раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.5 ст.27, п.11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
Старший слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.11, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Із зазначеного клопотання вбачається, що в жовтні 2013 року у ОСОБА_5 на ґрунті боргових відносин виникли неприязні стосунки з ОСОБА_8 , на ґрунті яких у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 почав пошук осіб, які б могли реалізувати його намір на протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 .
В жовтні 2013 року, у невстановлений слідством час, знаходячись в гаражі, який розташований в гаражному кооперативі «Кооператив індивідуальних гаражів «Лісний», за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Піщана, 15, ОСОБА_5 зустрівся зі своїми раніше знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і запропонував їм за грошову винагороду вчинити умисне вбивство ОСОБА_8 , виступивши замовником та організатором злочину. Погодившись на пропозицію ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вступили з останнім в попередню злочинну змову з метою умисного вбивства ОСОБА_8 , тобто виступили виконавцями злочину.
З метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_5 виступив також пособником злочину, надавши ОСОБА_9 та ОСОБА_10 фотографію ОСОБА_8 та інформацію про місце роботи та автомобіль, на якому пересувається потерпілий. Також ОСОБА_5 , як організатор злочину, дав їм завдання щодо вивчення образу життя та встановлення місця мешкання ОСОБА_8 .
Після чого, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 , який виступив пособником у вчиненні злочину, взяв в сейфі, який знаходиться на другому поверсі вищезазначеного гаражу споряджений патронами пістолет з маркуванням «ИЖ- НОМЕР_1 » з глушником та додатковий магазин до пістолету споряджений патронами.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 починаючи з кінця жовтня 2013 року, готуючись до вбивства ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_5 стали вести спостереження за пересуванням та способом життя останнього в м. Києві та в м. Красногорськ, Російської Федерації.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи групою осіб за попередньою змовою, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 зустрілись на початку листопада 2013 року в вищевказаному гаражі в гаражному кооперативі «Кооператив індивідуальних гаражів «Лісний», де останній інформував ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_8 прилітає до м. Києва 03.11.2013, надав адресу: АДРЕСА_3 , в будинку якого знаходиться офіс підприємства, де буде знаходиться останній. Також, ОСОБА_5 повідомив про необхідність закінчити їх злочинний намір та про грошову винагороду у розмірі 10 000 доларів США кожному, за виконання злочину.
Після чого, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи як виконавці групою осіб, пересуваючись на автомобілі «VOLKSVAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_2 , продовжили спостереження за ОСОБА_8 та неодноразово до 06.11.2013 приїздили до офісу ТОВ «Астероїд-Україна», розташованого в будинку № 16 по вул. Кудряшова в м. Києві, з метою вибору найбільш сприятливого часу та місця для вчинення умисного вбивства останнього.
06.11.2013 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_9 , зберігаючи при собі вогнепальну зброю, а саме: пістолет з маркуванням «ИЖ- 71.7,65» споряджений 6 патронами, та ОСОБА_10 , зберігаючи при собі вогнепальну зброю, а саме: револьвер «Р-2» споряджений 7 патронами, продовжуючи виконання замовлення ОСОБА_5 , спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_8 , зустрілись на вул. Кудряшова в м. Києві на відкритому майданчику кафе, розташованого напроти будинку № 16, де ОСОБА_10 , виступаючи одночасно пособником злочину, передав ОСОБА_9 знаряддя злочину - вищезазначений револьвер для вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 .
Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 домовились про те, що ОСОБА_9 піде до офісу, розташованого в будинку АДРЕСА_3 , куди приїжджав ОСОБА_8 , щоб впевнитись в тому, що останній перебуває в офісі та за сприятливих умов вчинить умисне вбивство потерпілого, а ОСОБА_10 в той час залишиться на майданчику кафе, і в разі виникнення переслідування після вчинення вбивства за ОСОБА_9 , забезпечити міри для того, щоб останній зміг покинути місце злочину.
06.11.2013 року приблизно о 15.30 годині, ОСОБА_9 , продовжуючи виконання замовлення, спрямованого на умисне вбивство ОСОБА_8 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , неподалік від офісу № 387, в якому розміщений офіс ТОВ «Астероїд Україна», впевнившись в тому, що ОСОБА_8 знаходиться в вищезазначеному офісі став чекати останнього.
Приблизно о 17.00 год., коли ОСОБА_8 вийшов з приміщення офісу на ганок, ОСОБА_9 , діючи до спільного з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 злочинного наміру, умисно, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині здійснив з вищезазначеної вогнепальної зброї - пістолета з маркуванням «ИЖ- 71.7,65» декілька пострілів в область тулуба співзасновника ТОВ "Астероїд Україна" ОСОБА_8 , а коли пістолет дав осічку, дістав із-за пояса штанів вищевказаний револьвер, з якого здійснив декілька пострілів в голову потерпілому, тобто в життєво важливі органи людини, спричинивши множинні вогнепальні кульові поранення голови та грудей ОСОБА_8 , від яких останній помер на місці.
Після чого ОСОБА_9 підбіг до сміттєвих баків, розташованих між під'їздом № 3 та № 4 будинку АДРЕСА_3 , куди викинув вищезазначені пістолети та револьвер та вийшовши на вул. Кудряшова, де його згідно розподілу ролей чекав ОСОБА_10 , разом з останнім з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
В подальшому ОСОБА_11 за вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 на замовлення, згідно раніше оговореної домовленості розрахувався з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , передавши грошові кошти.
Згідно висновку експертизи № 375 від 30.11.2013 року дві кулі вилучені з тіла ОСОБА_8 , стріляні з пістолету з маркуванням «ИЖ- НОМЕР_1 » та одна куля вилучена з тіла ОСОБА_8 , стріляна з револьверу, вилучених 06.11.2013 року з сміттєвого баку між під'їздом № 3 та № 4 будинку АДРЕСА_3 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, який є особливо тяжким та відповідно до ч.2 ст.115 КК України карається позбавленням волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.
Слідчий підтримав подання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотанням.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 06 листопада 2013 року внесено відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого п.11, п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.02.2014 року, часом фактичного затримання ОСОБА_5 є 23:20 год. 07.02.2014 року.
08.02.2014 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.
08 лютого 2014 року о 20:20 годині підозрюваному ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема, з: рапорту СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про виявлення кримінального правопорушення; протоколу огляду місця події від 06.11.2013 року, згідно якого напроти вхідних дверей офісу №387 ТОВ «Астероїд Україна», розташованого в будинку №16 по вул. Кудряшова в м. Києві виявлено труп ОСОБА_8 ; протоколу огляду місця події від 06.11.2013 року, згідно якого у сміттєвому баку біля будинку №16 по вул. Кудряшова в м. Києві виявлено два предмети схожі на пістолет та предмети схожі на патрони; висновком балістичної експертизи №371 від 18.11.2013 року; висновком балістичної експертизи №372 від 15.11.2013 року; показаннями підозрюваного ОСОБА_9 .
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, майновий стан, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.5 ст.27, п.11, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років або довічним позбавленням волі, у суду є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 23 години 20 хвилин 07 лютого 2014 року.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується о 23 годині 20 хвилин 06 квітня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1