ун. № 759/12967/15-п пр. № 3/759/3801/15
04 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Київській обл., українця, гр. України, одружений, з вищою освітою, працює, проживає: АДРЕСА_1, -
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпА, -
ОСОБА_1 14 липня 2015 року близько 10 год. 05 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШЕВРОЛЕ» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Київ по вул. Я.Коласа, 2, в порушення вимог п.15.12 Правил дорожнього руху, під час зупинки, залишив салон автомобіля, не вчинивши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого той покотився та здійснив наїзд на стоячий поруч автомобіль «ОПЕЛЬ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_2), що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і показав, що дійсно 14 липня 2015 року за наведених вище обставин та умов залишив технічно справний автомобіль «ШЕВРОЛЕ» д.н.з. НОМЕР_1 не застосувавши ручне гальмування, внаслідок чого останній покотився та зіткнувся з стоячим поруч автомобілем «ОПЕЛЬ».
Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП від 14 липня 2015 року та протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами п.15.12 Правил дорожнього руху водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 243 грн 60 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК