ун. № 759/12317/15-к пр. № 1-кп/759/723/15
04 вересня 2015 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лутугінськ Луганської обл., українець, гр-н України, освіта середня, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, незареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України вважається несудимим, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники - представник потерпілого ТОВ «Новус Україна» - ОСОБА_6 , -
16 липня 2015 року о 14 год 20 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Новус», розташованого в м. Києві по пр-кту Академіка Палладіна, 7-а, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць спиртні напої (коньяк та настоянка), загальною вартістю на суму 483 грн 32 коп, які належать ТОВ «Новус Україна». Далі ОСОБА_5 намагався винести з приміщення магазину вказані напої, не розрахувавшись за них. Проте, вчинивши всі дії, які він, ОСОБА_5 , вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий, а привласнене ним чуже майно - повернуто власнику.
Допитаний ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 16 липня 2015 року о 14 год 20 хв, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Новус» (м. Київ, пр-кт Академіка Палладіна, 7-а), діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна взяв з торгових полиць спиртні напої (коньяк та настоянка), належність яких ТОВ «Новус Україна» та загальну вартість яких на суму 483 грн 32 коп не оспорював, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігав. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий, а привласнене ним чуже майно - повернуто власнику.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 16 липня 2015 року о 14 год 20 хв вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання суд згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру та причини, за яких крадіжку не було доведено до кінця, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, матеріальний стан обвинуваченого, наявність утриманців, суд вважає за можливе призначити йому мінімальне за своїм розміром та видом покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 850 грн.
Речові докази після набрання вироком законної сили використовувати за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ ОСОБА_9