ун. № 759/12316/15-п
пр. № 3/759/3568/15
18 серпня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 149822 від 06.07.2015 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» виїжджаючи з боку СТО здійснив зіткнення з автомобілем Хюндай НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, сповіщена належним чином, не з'явилась, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність підстав для направленню до Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.
Так, за ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, об'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов'язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України встановлюється, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Разом тим, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КпАП України, а саме не міститься конкретних даних, в ньому не зазначено в чому саме полягає суть вчинених ОСОБА_1 дій, передбачених п. 10.1. ПДР України, які утворюють склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та яка форма його вини, не зазначена й інша обов'язкова ознака притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею - механічне пошкодження майна.
Крім того, в протоколі не зазначено дату, час та місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Із схеми місця ДТП не можливо встановити положення автомобілів на місці вчинення ДТП, зокрема вказана загальна відстань між стінами будинку, однак не вказано відстані автомобілів до краю дороги (парковки).
Таким чином, наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає направленню до Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення та усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу Головного управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.П.Новик