ун. № 759/12715/15-к
пр. № 1-кп/759/732/15
04 вересня 2015 року Святошинський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12015100080000130 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ульяновськ Російської Федерації, росіянина, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 05.01.2015 приблизно о 17 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , із проникненням до приміщення, де ОСОБА_6 зберігала належні їй речі, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: господарське обладнання на загальну суму 2500 грн.
Так, ОСОБА_5 05.01.2015 приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись на задньому подвір'ї будинку АДРЕСА_2 помітив залізну буду, зроблену з листів металу, яка належить ОСОБА_6 та в якій остання зберігала належне їй різноманітне господарське обладнання. В цей момент ОСОБА_5 , не маючи стабільних джерел доходу та перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, вирішив вчинити крадіжку майна з вказаної залізної буди, яка належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 05.01.2015 приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись по вул. Ак. Туполєва, 3-А в м. Києві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, пошкодив задню стіну залізної буди, яка належить ОСОБА_6 , проникнувши таким чином до приміщення. Знаходячись в приміщенні буди ОСОБА_5 таємно викрав з неї такі речі: драбину залізну чорного кольору, вагою 30 кілограмів, вартістю 500 грн.; лист профнастилу, в кількості 4 штуки, вартістю 150 грн. кожен; диск автомобільний, в кількості 4 штуки, вартістю 250 грн. кожен; ящик з предметами з кольорових металів, вартістю 400 грн., а всього майна на загальну суму 2500 грн.
Таким чином таємно викравши чуже майно, ОСОБА_5 05.01.2015 приблизно о 17 год. 05 хв., з місця вчинення злочину направився в іншому напрямку, але через деякий час був затриманий силами громадськості разом з викраденим майном.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що 05.01.2015 приблизно о 17 год. 00 хв., знаходячись по вул. Ак. Туполєва, 3-А в м. Києві, помітив залізну буду, зроблену з листів металу. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення у зв'язку з відсутністю джерел заробітку, пошкодив задню стіну залізної буди та викрав з неї наступні речі, які як виявилось належать ОСОБА_6 , а саме: драбину залізну чорного кольору, лист профнастилу, в кількості 4 штуки; диск автомобільний, в кількості 4 штуки; ящик з предметами з кольорових металів. Покинувши вказану залізну буду з викраденими речами цього ж дня приблизно о 17 год. 05 хв. він був затриманий через деякий час силами громадськості.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 05.01.2015 приблизно о 17 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , із проникненням до приміщення, де ОСОБА_6 зберігала належні їй речі, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: господарське обладнання на загальну суму 2500 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням до приміщення.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, при цьому суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом'якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психітра не перебуває, перебуваючи при цьому у лікаря нарколога, не судимий.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази в провадженні: драбину залізну чорного кольору, вагою 30 кілограмів, вартістю 500 грн.; лист профнастилу, в кількості 4 штуки, вартістю 150 грн. кожен; диск автомобільний, в кількості 4 штуки, вартістю 250 грн. кожен; ящик з предметами з кольорових металів, вартістю 400 грн., що перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.