ун. № 759/13529/15-п
пр. № 3/759/3945/15
02 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Євпаторія, АР Крим, працюючого начальником вимірювальної лабораторії в ТОВ "Епос", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, інд. НОМЕР_1, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ВСТАНОВИВ:
24.07.2015 року комісією Служби безпеки України у ході спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у ТОВ «Епос» встановлено, що ОСОБА_1, начальник вимірювальної лабораторії відділу технічного та криптографічного захисту інформації, як член комісії, не вжив заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за її охороною під час проведення перевірки наявності МНСІ. ОСОБА_1 порушив п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлений належним чином. Проте, у поясненнях, наданих до суду, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив розглядати справу за його відсутності. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Обираючи вид стягнення порушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає. Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1 ЗУ "Про судовий збір" -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва К.О. Васильєва