Справа № 758/7158/13-п
Категорія 192
14 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м. Старобільськ Луганської області, громадянку
України, проживаючу АДРЕСА_1, працюючу генеральним
директором ПАТ «Сітронікс Інформаційні Технології
Україна», реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при перевірці Окружною державною податковою службою - центральним офісом з обслуговування великих платників податків державної податкової служби ПАТ «Сітронікс Інформаційні Технології Україна», що знаходиться в м. Києві по вул. Північно-Сирецька, 1, 13 травня 2013 року виявлено, що за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р. генеральний директор цього товариства ОСОБА_1 порушила п.п. 138.10.2.б) п. 138.10 ст. 138; п.п. 139.1.9., п.п. 139.1.12. п. 139.1 ст. 139; п.п. 140.1.7. п. 140.1 ст. 140; п. 160.2 ст. 160; п. 198.1, п. 198.6 ст. 198; п. 249.6 ст. 249; п.п. 250.2.1 п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VI.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до Окружної державної податкової служби - центрального офісу з обслуговування великих платників податків державної податкової служби для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення крім іншого зазначається суть адміністративного правопорушення.
Так, диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Однак, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, крім посилань на норми Податкового кодексу України, не зазначені відомості щодо відсутності податкового обліку або порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тобто не вказано суть адміністративного правопорушення.
Тому, зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 з порушенням, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу по суті.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-
Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Окружної державної податкової служби - центрального офісу з обслуговування великих платників податків державної податкової служби для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. П. Сингаївський