Справа № 758/7215/13-п
Категорія 217
14 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши в приміщенні Подільського районного суду міста Києва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Іваничі Іваничівського району
Волинської області, громадянина України,
працюючого директором КП «Притулок для тварин»,
проживаючого АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -
При перевірці Державною фінансовою інспекцією в м. Києві КП «Притулок для тварин», що знаходиться в м. Києві по пров. Бондарському, 13-19-А виявлено, що за період з 01.10.2011 р. по 01.04.2013 р. директор ОСОБА_1 здійснював закупівлю рідких нафтопродуктів за державні кошти без застосування визначених законом процедур на загальну суму 179052,50 грн.
На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 164-14 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; непроходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.
Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя О. П. Сингаївський