Справа № 758/7530/13-п
Категорія 192
10 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючу в АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «Ніко Компані», реєстраційний номер
облікової картки платника податків НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області ТОВ «Ніко Компані», що знаходиться в м. Києві по вул. Терьохіна, 8-А, офіс 27, 18 травня 2013 року виявлено, що за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р. головний бухгалтер цього товариства ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку, а саме п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. № 2755-VI, на загальну суму 254832,00 грн., в тому числі по періодах: за липень 2012 р. на суму 51,00 грн., за серпень 2012 р. на суму 22382,00 грн., за вересень 2012 року на суму 31216,00 грн., за жовтень 2012 року на суму 34299,00 грн., за грудень 2012 р. на суму 166883,00 грн.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі, крім іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Однак, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, крім посилань на норми Податкового кодексу України, не зазначено в чому виражалось порушення ведення податкового обліку головним бухгалтером ОСОБА_1 та відсутні пояснення останньої.
Тому, зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 з порушенням, а його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу по суті.
Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-
Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. П. Сингаївський