Справа № 758/7359/13-п
Категорія 195
14 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
працюючого фізичною особою - підприємцем,
реєстраційний номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -
При проведенні перевірки Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва фізичної особи підприємця ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_1, 24 січня 2013 року виявлено, що за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. останній занизив чистий оподаткований дохід за 2011 р. на суму 249827,00 грн., оскільки обсяг виручки за 2011 рік перевищив 500000,00 грн. та не подав податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2011 рік на суму перевищення.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1
Постановою судді протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлявся для дооформлення до ДПІ у Подільському районі м. Києва, оскільки у даному протоколі відсутні пояснення та підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутні відомості про його особу, зокрема, дата та місце народження, громадянство, місце проживання, та при складанні протоколу особі, яка вчинила правопорушення, не роз'яснені її права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме акту відмови від підпису та не надання документів № 16/17-2-42/НОМЕР_1 від 26.02.2013 р. протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений у його відсутність, що не передбачено законом та є неприпустимим. Однак, після повернення вказаного протоколу до суду зазначені порушення не усунуті.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. П. Сингаївський