печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25978/15-ц
02 вересня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ТОВ «РІЗОРТ РІАЛ ІСТЕЙТ», третя особа ОСОБА_2 та ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання недійсними результатів електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів №76808 із продажу нерухомого майна та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів і скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -
До Печерського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ТОВ «РІЗОРТ РІАЛ ІСТЕЙТ», третя особа ОСОБА_2 та ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання недійсними результатів електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів №76808 із продажу нерухомого майна та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів і скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
31 липня 2015 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху в зв'язку із невиконанням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.
На адресу суду повернулося зворотнє повідомлення з відмітною працівника поштового зв'язку «про вручення поштового відправлення» 21.08.2015 копії ухвали суду про залишення без руху позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві..
Оскільки ОСОБА_1 вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2015 року не виконала, приходжу до висновку, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ТОВ «РІЗОРТ РІАЛ ІСТЕЙТ», третя особа ОСОБА_2 та ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання недійсними результатів електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів №76808 із продажу нерухомого майна та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів і скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно слід повернути позивачу.
Разом з цим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 293ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ТОВ «РІЗОРТ РІАЛ ІСТЕЙТ», третя особа ОСОБА_2 та ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання недійсними результатів електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів №76808 із продажу нерухомого майна та визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів і скасування запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Г.О. Матійчук