печерський районний суд міста києва
Справа № 757/15212/14-ц
03 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Цокол Л.І. ,
при секретарі - Шарапа М. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від09.12.2014р.,
09 грудня 2014 року за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Рада 5» до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , судом було ухвалено судове рішення в порядку заочного розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 подав заяву про скасування заочного рішення, вказуючи на те, що були відсутні підстави для проведення судового розгляду в заочному порядку, оскільки відповідач про час і місце судового розгляду не була повідомлена належним чином, при цьому відповідач має заперечення щодо розрахунку складеного позивачем та вважає його таким, що не відповідає дійсним обставинам.
Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заяву, просив її задовольнити.
Під час судового розгляду представник позивач ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи на те, що обставини у ній викладені не заслуговують на увагу.
Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, слід дійти наступного висновку.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Встановлено, що 09 грудня 2014 року ухвалено судове рішення за наслідками заочного розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Рада5» до ОСОБА_1
При цьому судові повідомлення були направлені відповідачу на адресу зазначену позивачем, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна. В подальшому виклик відповідача здійснювався через оголошення у пресі. При цьому як видно з ксерокопії паспорту відповідача її зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_1.
При цьому як видно із наданих відповідачем письмових доказів її заперечення мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо розміру заборгованості за надані послуги позивачем.
Отже заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224,232 ЦПК України, суд -
заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2014р. - скасувати, призначити розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Рада 5» до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду в загальному порядку на 12.00год. 22 жовтня 2015 року в приміщенні суду : м. Київ вул.Хрещатик, 42 а.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Цокол Л.І.