печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11053/13-ц
03 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Козлова Р.Ю.,
при секретарі - Іваненко С. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт Сервіс», Державної реєстраційної служби України, треті особи: акціонерний комерційний банк «Форум», ОСОБА_1, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки, зобов'язання скасувати реєстрацію права власності на квартиру, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України у м. Києві в особі Печерського районного відділу, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири, виселення без надання іншого житла,
У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, ТОВ «ТД Еліт Сервіс», Державної реєстраційної служби України, треті особи: АКБ «Форум», ОСОБА_1, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки і зобов'язання скасувати реєстрацію права власності.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що прилюдні торги проведено з порушеннями вимог закону, крім того, реалізація належного йому майна з торгів відбулася під час добровільного виконання судового рішення від 30 жовтня 2009 року про стягнення з нього боргу на користь АКБ «Форум».
З огляду на викладене, позивач просив суд визнати прилюдні торги, проведені ТОВ «ТД Еліт Сервіс» Київська філія» 12 жовтня 2012 року з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, такими, що не відбулись, та скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки від 17 жовтня 2012 року.
У зв'язку з розглядом справи за вказаним вище позовом, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 січня 2013 року за клопотанням позивача були вжиті заходи забезпечення позову - накладено арешт на спірну квартиру.
У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ТОВ «ТД Еліт Сервіс» про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки і зобов'язання скасувати» реєстрацію права власності.
В обґрунтовування пред'явлених вимог посилався на те, що при підготовці, проведенні та оформленні кінцевих результатів торгів допущено ряд суттєвих порушень законодавства.
Таким чином, позивач просив визнати прилюдні торги, проведені ТОВ «ТД Еліт Сервіс» Київська філія» 12 жовтня 2012 року з реалізації спірної квартири, недійсними та скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки від 17 жовтня 2012 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 листопаді 2013 року вказані позови об'єднано в одне провадження.
22 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову, в якому просив суд визнати прилюдні торги, проведені ТОВ «ТД Еліт Сервіс» Київська філія 12 жовтня 2012 року з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, недійсними, скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки від 17 жовтня 2012 року, зобов'язати Державну реєстраційну службу України скасувати реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_1
У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням та виселення.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 та виселено ОСОБА_3 з квартири за вказаною адресою без надання іншого житла.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна проведені 12 жовтня 2012 року ТОВ «ТД Еліт Сервіс» в особі Київської філії відповідно до протоколу № 26-0232/12, скасовано акт державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 17 жовтня 2012 року про реалізацію спірної квартири з прилюдних торгів 12 жовтня 2012 року. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та виселення без надання іншого жилого приміщення відмовлено.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.
23 травня 2013 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 вжитих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 січня 2013 року.
Учасники процесу у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином.
Оскільки неявка будь-якого із учасників процесу не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає можливим розглядати заяву про скасування заходів забезпечення позову за даною явкою учасників.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.
Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, заходи забезпечення позову застосовуються у разі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим, вищевказане рішення суду не містить посилань про стягнення грошових коштів, покладання на відповідачів обов'язку вчинити певні дії або інших формулювань, які б за своїм змістом були підставою для звернення даного рішення до примусового виконання.
Таким чином, оскільки позов з метою забезпечення якого судом були вжиті заходи по його забезпеченню, задоволено частково, спір по суті вирішений і рішення суду набрало законної сили, заява про скасування цих заходів підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України суд,
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту квартиру АДРЕСА_1, які вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 січня 2013 року у справі № 2-3643/12 за позовом ОСОБА_3 про забезпечення його позову до ВДВС Печерського РУЮ м. Києва, ТОВ «ТД»Еліт Сервіс», треті особи: АКБ «Форум», ОСОБА_1 про визнання незаконної процедури проведення прилюдних торгів, скасування результатів прилюдних торгів - скасувати.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя