Справа № 758/5649/13-п
Категорія 193
07 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши в приміщенні Подільського районного суду міста Києва матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Яришів Могилів-Подільського району
Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, проживаючого по
АДРЕСА_1,
працюючого директором ПП «Мел Ком»,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-
При перевірці Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва ПП «Мел Ком» 24 лютого 2013 року виявлено, що в АДРЕСА_1, директор ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку по податку на додану вартість, по строку сплати 30.08.2012 р., платіжне доручення подано 23.01.2013 р.; по строку сплати 30.08.2012 р., платіжне доручення подано 23.01.2013 р.; по строку сплати 30.09.2012 р., платіжне доручення подано 23.01.2013 р.; по строку сплати 30.10.2012 р., платіжне доручення подано 23.01.2013 р.; по строку сплати 30.11.2012 р., платіжне доручення подано 23.01.2013 р.; по строку сплати 30.12.2012 р., платіжне доручення подано 23.01.2013 р.; по строку сплати 30.01.2013 р., платіжне доручення подано 05.02.2013 р.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. П. Сингаївський