Справа № 758/768/13- п
Категорія 255
21 січня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
09 січня 2013 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї фізичного характеру, а саме вдарила свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого могла завдати шкода фізичному здоров'ю останньому.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання правопорушниця не з'явилась, про дату, місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій щиро кається та просить розглядати справу про адміністративне правопорушення в її відсутність. За даних обставин, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, з наступних підстав.
Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Обставин, що пом'якшує відповідальність, суддя вважає щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не знаходить.
Враховуючи характер, ступінь та малозначність скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись, ст.ст. 9, 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.
Суддя О. П. Сингаївський