печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26157/15-к
10 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 ,
адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 15.07.2015 р. про відмову в задоволенні клопотання про внесення змін в повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, просить скасувати вищевказану постанову слідчого та зобов'язати останнього задовольнити її клопотання від 10.07.2015 р.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що мотиви оскаржуваної постанови, а саме, що стороною захисту не наведено даних, які б свідчили про недодержання органом досудового розслідування положень ст. 277 КПК України та відсутністю на час розгляду клопотання підстав для зміни висунутої ОСОБА_3 підозри, не відповідають дійсності, суперечать матеріалам кримінального провадження та нормам чинного кримінального процесуального закону.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, доводи скарги підтримав з підстав, викладених в скарзі, просив задовольнити в повному обсязі.
Слідчий групи слідчих ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думки учасників судового провадження, приходжу до наступного висновку.
Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України і він є вичерпним. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Судовим розглядом в встановлено, що 15.07.2015 р. старшим слідчим в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про внесення змін в повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень на підставі того, що стороною захисту не наведено даних, які б свідчили про недодержання органом досудового розслідування положень ст. 277 КПК України та відсутністю на час розгляду клопотання підстав для зміни висунутої ОСОБА_3 підозри.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ст. 279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов'язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор..
Відповідно до кримінального процесуального законодавства України, вирішення питання про зміну раніше повідомленої підозри належить до виключної компетенції слідчого, прокурора.
Оскільки, підставою для відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про внесення змін в повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, стало те, що на час розгляду клопотання підстав для зміни висунутої ОСОБА_3 підозри органом досудового розслідування не вбачається, вважаю підстави для задоволення скарги - відсутні.
Керуючись ст.ст. 279, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1