03.09.2015 Справа № 756/9578/15-к
№ 1-кп/756/727/15
№ 756/9578/15
іменем України
03 вересня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №12015100050005109 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, Полтавської обл., гр.України, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 05.02.2013 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст.185, ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі,
- 04.04.2013 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
03.06.2015, приблизно о 18:00 год., в АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням до магазину «Рибацький шлях», який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, з корисливих мотивів, з метою збагачення за чужий рахунок, дочекавшись закриття магазину «Рибацький шлях» та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки розкрутив ролет, який закриває вхід до магазину, відкрив ролет, після чого акумуляторною болгаркою перерізав засов врізного замка і відчинив вхідні двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_5 », та проник до останнього. Оглянувши приміщення вказаного магазину він повторно таємно викрав електродвигун для човна «Minn Kota 30LB» (с/н 010МК02396) закупівельною вартістю 4140 гривень, бензиновий двигун для човна «Yamarine T2,6S» (с/н WS13040019) закупівельною вартістю 7498 гривень, та підставку до останніх вартістю 100 гривень, а всього на загальну суму 11 738 гривень.
Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився останнім на свій власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 11 738 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_4 суду показав, що він 03.06.2015, приблизно о 18:00 год., в АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти чуже майно. Для цього він, дочекавшись закриття магазину «Рибацький шлях» та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки розкрутив ролет, який закриває вхід до магазину, відкрив ролет, після чого акумуляторною болгаркою перерізав засов врізного замка і відчинив вхідні двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП « ОСОБА_5 », та проник до останнього. Оглянувши приміщення вказаного магазину він таємно викрав електродвигун для човна «Minn Kota 30LB» (с/н 010МК02396) закупівельною вартістю 4140 гривень, бензиновий двигун для човна «Yamarine T2,6S» (с/н WS13040019) закупівельною вартістю 7498 гривень, та підставку до останніх вартістю 100 гривень, а всього на загальну суму 11 738 гривень.
Після цього він з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився останнім на свій власний розсуд.
У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини не оспорює.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом'якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України не виявлено.
На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який вчинив злочин будучи раніше судимим, матеріалів, що його характеризують, відношення до вчиненого, складу його сім'ї, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
З викладених мотивів суд не знаходить підстав для застосування ОСОБА_4 ст.ст.69, 75 КК України.
Крім того, враховуючи, що обвинувачений вчинив злочин протягом невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2013р., остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити із застосуванням ст.71 КК України.
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Остаточну міру покарання ОСОБА_4 , на підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04.04.2013р., визначити у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 03.09.2015р.
Зарахувати в строк відбування покарання час перебування ОСОБА_4 під вартою в порядку попереднього ув'язнення з 03.06.2015р. по 02.09.2015 р.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 - залишити без зміни у виді утримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 1473 грн. 12 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1