Справа № 755/4467/15-ц
"28" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Марфіної Н.В.,
за участі секретаря - Стрижеуса В.А.,
представника заявника - ОСОБА_1,
заінтересованої особи - ОСОБА_2,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в особі їх законного представника ОСОБА_2, про встановлення факту шлюбних відносин шляхом встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в особі їх законного представника ОСОБА_2, про встановлення факту шлюбних відносин шляхом встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявниця просить встановити факт шлюбних відносин, а саме: проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 з 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення вказаного факту необхідне заявниці для визначення кола спадкоємців щодо майна померлого ОСОБА_7
В судовому засіданні на обговорення учасників процесу судом поставлене питання про залишення заяви ОСОБА_4 без розгляду, оскільки в даному випадку виникає спір про право.
Представник заявника в судовому засіданні заперечує проти залишення заяви без розгляду, оскільки в даному випадку ставиться питання про встановлення факту, який потрібен заявниці для подальшої реалізації своїх прав. Також представник пояснив, що заявниця та померлий дійсно проживали разом з 2004 року, що можуть засвідчити свідки. Встановлення факту необхідно заявниці для отримання частини спадкового майна, оскільки вона вже зверталась із заявою про прийняття спадщини однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва зазначивши, що для цього необхідне відповідне рішення суду про встановлення факту. За даними представника, інші спадкоємці померлого на даний час вже отримали свідоцтва про право на спадщину.
Заінтересована особа ОСОБА_2, яка також є законним представником заінтересованих осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в судовому засіданні просить залишити заяву ОСОБА_4 без розгляду та пояснила суду, що вона зареєструвала шлюб з померлим у 1994 році і офіційно розірвала шлюб за рішенням суду 24.02.2014 року. Вказане рішення суду набрало законної сили 07.03.2014 року. Заінтересована особа зазначає, що весь час померлий жив і нею і постійно підтримував із нею сімейні та шлюбні стосунки чоловіка і жінки. Після лікування в Ізраїлі ОСОБА_7 привезли додому саме до заінтересованої особи і фактично він помер на її руках. За твердженням заінтересованої особи, заявниця навіть не допомагала у похороні. Заінтересована особа вказує, що заявниця не має права на спадкове майно, оскільки воно придбане під час шлюбу і не було розділене, крім того, спадщина вже розділена і діти померлого отримали свідоцтва про право на спадщину.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви та просить залишити її без розгляду, оскільки така заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження враховуючи, що виникає спір про право на майно. Також представник зазначила, що майно на яке претендує заявниця придбано під час шлюбу із заінтересованою особою і на сьогоднішній день діти померлого вже розділили спадщину та отримали свідоцтва про право на спадщину.
Представник заінтересованої особи Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява заінтересованої особи про розгляд справи за відсутності представника.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду роз'яснивши право подачі позову на загальних підставах, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно ч.ч. 3, 6 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
За змістом ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
В даному випадку суд вважає, що виникає спір про право, оскільки як вбачається зі змісту поданої заяви та наданих в судовому засіданні пояснень учасників судового розгляду, вимоги заявниці ґрунтуються на спорі про право на спадкування, який має розглядатися в порядку позовного провадження, у зв'язку з чим заява має бути залишена без розгляду та роз'яснено право подати позов на загальних підставах.
Заінтересовані особи не визнають та оспорюють як сам факт спільного проживання заявниці та померлого, так і її право на частку у спадковому майні, при цьому учасниками судового розгляду визнано та не оспорювалось, що спадкове майно вже розділене та видані свідоцтва про право на спадщину, тому даний спір має розглядатись в порядку позовної провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в особі їх законного представника ОСОБА_2, про встановлення факту шлюбних відносин шляхом встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику та її представнику право звернення до суду із позовом на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -