Справа № 755/15100/15-к
1кп/755/892/15
"02" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12015100040009939 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
ОСОБА_4 , 06 липня 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи по вулиці Гродненська, в м. Києві, в ході телефонної розмови з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, домовився про придбання у неї наркотичного засобу - метадону, для власного вживання без мети збуту. Після чого, невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повідомила ОСОБА_4 номер рахунку, на який необхідно було перерахувати грошові кошти, за придбання наркотичного засобу - метадону, обіг якого обмежено.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу - метадону, для власного вживання, без мети збуту, в цей же день, приблизно 15 годині 40 хвилин ОСОБА_4 зайшов до відділення «Приват Банку», що розташований по вулиці Гродненська, в м. Києві, де через термінал перевів на невстановлений номер рахунку «Приват Банк» грошові кошти в сумі 2 000 гривень.
Після цього, невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що придбаний ним наркотичний засіб - метадон, буде знаходитись на земельній ділянці під кущем, біля першого під'їзду будинку АДРЕСА_2 .
Після чого, ОСОБА_4 пішов до обумовленого місця, де під кущем забрав, таким чином незаконно придбав згорток з фольги, всередині якого знаходилося чотири поліетиленові пакети з наркотичним засобом метадоном, загальною масою 0,475 г.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 сховав придбаний ним згорток з фольги з наркотичним засобом - метадоном у ліву кишеню шортів, в яку був одягнений, де став його незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
В цей же день, приблизно о 21 годині 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вулиця Хорольська, 5, співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_4 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб - метадон, під час огляду, у нього з лівої кишені шортів, в які він був одягнений, було виявлено та вилучено згорток з фольги, всередині якого знаходились чотири поліетиленові пакети з наркотичним засобом метадоном, масою 0,475 г., який він незаконно придбав та зберігав, для власного вживання, без мети подальшого збуту.
Метадон, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 06 липня 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи по вулиці Гродненська, в м. Києві, в ході телефонної розмови домовився про придбання метадону за 2 000 гривень, які він перерахував на картку «Приват Банк», а пізніше під кущем, біля першого під'їзду будинку №6, по вулиці Тростянецька, в м. Києві, забрав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб - метадон, який у нього вилучили працівники міліції.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, наявності пом'якшуючої вину обставини, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у мінімальних межах визначених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі - згорток з фольги, всередині якого знаходиться наркотичний засіб - метадон, масою 0,475 г, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві /квитанція №ФП 011075 від 03.08.2015 року/ - знищити.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 1 107 гривень 96 копійок за проведення судово-хімічної експертизи № 2103х від 29.07.2015 року на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.
Суддя: