01.09.2015 Справа № 756/10904/15-к
Провадження №1-кс/756/1422/15
Унікальний № 756/10904/15-к
Іменем України
31 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - заявника ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали скарги громадянина ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за № 12014100050008601, -
У провадженні слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи за скаргою заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у оскарженні постанови старшого вказаного слідчого про закриття кримінального провадження за № 12014100050008601.
Обґрунтовуючи скаргу, громадянин ОСОБА_7 посилається на те, що 30.07.2015 р. слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження за № 12014100050008601, внаслідок відсутності події кримінального правопорушення.
У спірній постанові не враховано пояснення, які він, ОСОБА_8 особисто надав слідчому. Крім того, скаржник вказує на те, що в постанові зазначено, що «невстановлена досудовим розслідуванням особа» погрожувала фізичною розправою громадянину ОСОБА_7 .
У той же час, скаржник зазначає, що протягом 9-ти місячного досудового розслідування він послідовно показував, що кримінальне правопорушення було вчинено ОСОБА_9 , який систематично застосовував до нього фізичне насильство, що на думку заявника свідчить про суттєве порушення його прав, як потерпілого. Крім того, на думку заявника, правопорушення ОСОБА_10 було вчинено внаслідок збігу тяжких сімейних та моральних обставин у нього, ОСОБА_5 та його дружини, яка важко хворіла, чим також скористався ОСОБА_11 , ввівши при цьому в оману нотаріуса, який посвідчував заповіт.
Більш того, підписи в заповіті від імені померлої дружини ОСОБА_5 , громадянки ОСОБА_12 виконані не громадянкою ОСОБА_12 , а іншою особою, та до того ж в інший день, ніж той, що вказаний в заповіті.
Наведене вище підтверджується протоколами допитів потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_4 .
Більш того, з дослідженого судом висновку спеціаліста №6/15 від 19.01.2015 р. видно, що починаючи з лютого 2014 р. і до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_12 перебувала у вкрай важкому стані, що характеризується, крім іншого, угасанням фізіологічних можливостей організму, при чому страждає нервова система, інтелектуальна сфера та розумова діяльність. Прийняття наркотовмістких лікувальних препаратів виводить хворого з відчуття реальності, позбавляючи у тому числі і критичного, тверезого ставлення до свого стану та подій.такий стан наближається та переходить у безпорадний, що потребує майже постійного стороннього догляду та піклування за хворою людиною. Призводить також до запаморочення свідомості та стану наркотичного сп'яніння, внаслідок чого людина втрачає вольові якості, адекватне усвідомлення дійсності, проявляє схильність до виконання чужої волі, вчинення раптових неосмислених дій.
Постановою слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_13 від 30.07.2015 р. про закриття кримінального провадження за № 12014100050008601 вказане кримінальне провадження було закрито, однак, на думку заявника, внаслідок наведеного ця постанова підлягає скасуванню, а матеріли направленню для подальшого розслідування.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_7 скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених в скарзі та двох додатках до неї, та крім того пояснив, що матеріали кримінального провадження не містять всіх документів, що подані ним під час проведення досудового розслідування, відповідно висновок слідчого про закриття кримінального провадження є хибним.
Прокурор, вважаючи подану скаргу немотивованою та безпідставною, а відповідно такою, що задоволенню не підлягає, послався на те, що спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер.
Заслухавши прокурора, заявника, вивчивши додані до скарги матеріали, якими обґрунтовуються її доводи, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014100050008601, слідчим суддею встановлено наступне.
У провадженні слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 перебували матеріали кримінального провадження за № 12014100050008601.
У відповідності до вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, Міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 03 жовтня 2014 року слідчим СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві було порушено кримінальне провадження за № 12014100050008601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
При проведенні досудового розслідування проведено допит свідків, потерпілого, експертні дослідження.
За результатами досудового розслідування слідчим СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві 30.07.2015 р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 12014100050008601 в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
У той же час, при судовому розгляді скарги громадянина ОСОБА_5 слідчим суддею встановлено невідповідність висновків слідчого наданим на вимогу суду матеріалам кримінального провадження за № 12014100050008601 та обсягу отриманих документів при досудовому розслідуванні цього провадження.
Наведене вище обґрунтування при винесенні оспорюваної постанови не враховано.
Таким чином, аналізуючи все наведене вище у своїй сукупності, слідчий суддя вбачає процесуальні порушення з боку слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_13 при винесенні постанови від 30.07.2015 р. про закриття кримінального провадження за № 12014100050008601, а саме суттєву неповноту та однобічність досудового розслідування, і як наслідок слідчий суддя приходить до висновку про невідповідність прийнятого слідчим рішення про необхідність закриття провадження наявним в ньому доказам та документам.
Вказана вище обставина є законною та достатньою підставою для її скасування, а тому скарга громадянина ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 310 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу громадянина ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за № 12014100050008601 від 30.07.2015 р. - задовольнити.
Постанову ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за № 12014100050008601 від 30.07.2015 р. - скасувати, матеріали кримінального провадження №12014100050008601 направити прокурору Оболонського району м. Києва для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1