Справа № 755/1206/15-ц
"10" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді - Марфіної Н.В.,
за участі секретаря - Бурлай О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів (повернення вкладу), -
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів (повернення вкладу).
Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, заяви про розгляд справи за відсутності позивача та/або його представника до суду не надходило.
При цьому, судова кореспонденція про виклик позивача в судове засідання призначене на 16.07.2015 року, яка направлялась за зазначеною у позовній заяві адресою позивача, повернулась до суду з відміткою поштового відділення: «за закінченням встановленого строку зберігання».
Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У зв'язку з неявкою позивача та його представника в судове засідання, розгляд справи був відкладений та призначений на 10.08.2015 року.
Як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду призначеного на 10.08.2015 року був повідомлений представник позивача ОСОБА_2, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним повідомленням про вручення судової повістки, однак представник позивача в судове засідання також не з'явився.
Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.
Враховуючи викладене, на підставі положень ст.ст. 74, 76 ЦПК України, суд визнає повідомлення позивача про час та місце розгляду справи на 16.07.2015 року та на 10.08.2015 року належним.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки позивач та його представник два рази поспіль не з'явились в судові засідання призначені на 16.07.2015 року та на 10.08.2015 року, їх повідомлення про час та місце розгляду справи з урахуванням викладених обставин та наведених норм чинного законодавства України є належним і від позивача та/або його представника не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76, 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення коштів (повернення вкладу) - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу та її представнику, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із тим самим позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя -