"04" вересня 2015 р. № 01-39/903/995/15
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Петрол-Гарант”
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 49 355,87грн.
Суддя: Філатова С.Т.
Встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Петрол-Гарант” звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 49 355,87грн. заборгованості по сплаті орендної плати згідно договору суборенди нерухомого майна №01-06-14 від 01.06.2014р.
Позовна заява не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Частиною 3 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Позовна заява від 31.08.2015 року №67-08-15 підписана представником за довіреністю ОСОБА_2 без належних доказів щодо повноважень представника товариства на підписання позовної заяви.
Додана до позовної заяви довіреність від 05.11.2014 року не може бути таким доказом, оскільки надає ОСОБА_2 право підписувати від імені довірителя всі види договорів, запити, заяви, клопотання, звернення, вимоги, заперечення, скарги, повідомлення, пропозиції, інші документи, пов'язані із здійснення представницьких функцій, від імені довірителя надсилати та отримувати кореспонденцію, вести листування без зазначення права на підписання позовних заяв від імені позивача.
У постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 01.04.2003 р. у справі за позовом Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві до Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської дирекції ВАТ "Укртелеком" про повернення безпідставно нарахованих і сплачених коштів у сумі 26078,25 грн. зазначається, що господарський суд правомірно повернув без розгляду позовну заяву (п. 1 ст.63 ГПК), оскільки з доданої до неї довіреності не вбачається надання особі, яка підписала позовну заяву, права підписувати її від імені позивача.
Вказана правова позиція висловлена і у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 16.06.2014р. у справі №903/436/14.
Згідно п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Крім того, позивач, звертаючись з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 49 355,87грн. заборгованості по сплаті орендної плати, в порушення п. 5 ст. 54 ГПК України не додає обґрунтованого розрахунку суми позову із зазначенням періоду виникнення боргу, розпорядчих, платіжних документів та не вказує доказів в підтвердження боргу (рахунків, платіжних доручень тощо).
Крім того, суд зауважує, що згідно зі ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються господарському суду в оригіналі або в належним чином посвідченій копії. Юридичні особи різних форм власності мають право видавати копії лише тих документів, які виходять від них.
Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Позивачем до позовної заяви додані не завірені ксерокопії документів.
Вищий господарський суд України у п. 3.5 постанови пленуму “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” зазначив, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Згідно п. п. 1,3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не вказано обгрунтований розрахунок стягуваної суми.
Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. п. 1,3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Позовну заяву №67-08-15 від 31.08.2015р. (вхід. №01-47/1029/15 від 02.09.2015р.) на 12-х аркушах, в т.ч. платіжне доручення №217 від 17.03.2015р. на суму 1 827,00грн., повернути позивачу без розгляду.
Суддя С.Т. Філатова