"26" жовтня 2012 р.Справа № 5016/2499/2011(12/129)
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Сидоренка М.В.
Суддів: Жекова В.І.
ОСОБА_1
Розглянувши заяву відділення „Миколаївська регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк”
про виправлення описки в постанові від 01.08.2012 р. за апеляційною скаргою відділення „Миколаївська регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк”
на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.03.2012 р.
у справі № 5016/2499/2011 (12/129)
за позовом ПАТ „ВТБ Банк” в особі відділення „Миколаївська регіональна дирекція ПАТ „ВТБ Банк”
до відповідачів:
товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД „ПРОМСТАН”
товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТАЛБУД”
товариства з обмеженою відповідальністю „МИКОЛАЇВБУДМЕХАНІЗАЦІЯ”
товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГ СПЕЦ ПРОФІЛЬ”
про стягнення 4085466 грн. 72 коп.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 р. задоволено апеляційну скаргу відділення „Миколаївська регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк” (далі також -Банк); скасовано рішення господарського суду Миколаївської області від 26.03.2012 р.; задоволено повністю уточнені позовні вимоги та стягнуто солідарно з ТОВ „Завод Промстан”, ТОВ „Металбуд”, ВАТ „Миколаївбудмеханізація” та ТОВ „Югспецпрофіль” на користь ПАТ „ВТБ Банк” строкова заборгованість за договором про відкриття непокритого акредитиву від 07.02.2008 р. № 04КБ/2008/АК у розмірі 164 499,96 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.01.2012 року складає 1 700 995,22 грн., заборгованість по комісії в розмірі 300 854,27 грн., прострочена заборгованість по коштах -фінансування траншу по акредитиву в розмірі 184 629,50 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів нарахованих на кошти, що були профінансовані ПАТ „ВТБ Банк” за період з 01.12.2009 р. по 26.01.2012 р. у розмірі 15 517, 49 грн., пеня за несвоєчасну сплату по комісії за період з 01.09.2010 р. по 26.01.2012 р. у розмірі 34082, 60 грн., сплачене ПАТ „ВТБ Банк” державне мито в сумі 22360,79 грн. та витрати ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 22360, 79 грн.
02.10.2012 р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява відділення „Миколаївська регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк” у порядку ст. 89 ГПК України (вих. № 1438/2200-2), в якій Банк зазначає, що апеляційна інстанція в абзаці 4 резолютивної частини постанови, помилково, замість „...строкову заборгованість по процентах, нарахованих на кошти, що були профінансовані ПАТ „ВТБ Банк”, за період з 30.08.2010 р. по 24.01.2012 р. в розмірі 184 629,50 грн...” вказала „...прострочену заборгованість по коштах -фінансування траншу по акредитиву в розмірі 184 629,50 грн...”
Отже, Банк просить виправити вказану, на його думку, технічну помилку.
Розглянувши згадану заяву Банку судова колегія приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Як зазначається в тексті самої постанови апеляційної інстанції від 01.08.2012 р. Банком були уточнені позовні вимоги заявою від 23.02.1012 р. (вх. № 3907/2012, т. 2, а. с. 92-94), тому переглядаючи оскаржуване рішення місцевого суду судова колегія, відповідно до вимог ч. 3 ст. 101 ГПК України, розглядала саме уточнені вимоги Банку, визначені в прохальній частині згаданої заяви від 23.02.1012 р.
Дослідивши заяву Банку від 23.02.1012 р. судова колегія встановила, що в її прохальній частині взагалі відсутні вимоги щодо стягнення з відповідачів строкової заборгованість по процентах, нарахованих на кошти, що були профінансовані ПАТ „ВТБ Банк”, за період з 30.08.2010 р. по 24.01.2012 р. в розмірі 184 629,50 грн.
Відтак, апеляційна інстанція приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідачів строкової заборгованість по процентах, нарахованих на кошти, що були профінансовані ПАТ „ВТБ Банк”, за період з 30.08.2010 р. по 24.01.2012 р. в розмірі 184 629,50 грн. в межах розгляду даної справи взагалі не були заявлені, а отже, й не розглядались а ні судом першої інстанції, а ні апеляційною інстанцією. Справа розглянута та судове рішення прийняте саме в межах уточнених позовних вимог.
Відповідно до вищенаведених положень ст. 89 ГПК України, господарській суд має повноваження лише на виправлення допущених в рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок, при цьому, якщо це не зачіпає самої суті рішення.
Враховуючи, що вимоги Банку щодо виправлення, на його думку, технічної помилки, фактично є вирішенням іншого спору, який при винесенні апеляційною інстанцією постанови від 01.08.2012 р. не розглядався, колегія суддів відмовляє в задоволенні вказаної заяви.
При цьому, колегія суддів зазначає, що Банк не позбавлений права звернутись до господарського суду саме з вказаним предметом спору.
Керуючись ст. ст. 86, 89, 98 ГПК України, колегія суддів -
Відмовити відділенню „Миколаївська регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк” у задоволенні заяви в порядку ст. 89 ГПК України (вих. № 1438/2200-2).
Головуючий суддя М.В.Сидоренко
Суддя: В.І. Жеков
Суддя: О.Ю. Аленін