ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"19" листопада 2012 р. Справа № 5013/1051/12
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув звернення експертної установи у справі № 5013/1051/12
за позовом: державного підприємства "Кривбасшахтозакриття";
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Дніпровір";
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій, визнання майна безпідставно набутим та стягнення 47 609 грн. 45 коп.
Представники:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
3-ої особи - участі не брав.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.10.12 призначена комплексна інженерно-технічна (будівельно-технічна) та економічна експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
06.11.12 до господарського суду надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням погодити строк виконання інженерно-технічної експертизи № 3860-12 у ІІ кварталі 2013 року у зв'язку зі значним рівнем завантаженості експертів. У листі зазначено про те, що у разі можливості виконання експертизи буде прискорено.
Відповідно до п. 1.13 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах: 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень; 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень; 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень; більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців; у виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Попереднє вивчення матеріалів при нескладних та середньої складності дослідженнях не повинно перевищувати п'яти днів; при складних та найскладніших дослідженнях - відповідно десяти та п'ятнадцяти днів.
У п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що абзацом шостим підпункту 1.13 п. 1 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 передбачена можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертиз; оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання; при цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.11.12 викликано представників сторін для з'ясування їхньої думки з питань продовження строку виконання Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз інженерно-технічної експертизи № 3860-12 у ІІ кварталі 2013 року.
Представники сторін на виклик господарського суду не з'явилися; у письмовій формі свою думку з вищезазначеного питання станом на 19.11.12 не виклали.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне продовжити строк виконання інженерно-технічної експертизи № 3860-12 у ІІ кварталі 2013 року.
Керуючись ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Погодити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз продовження строку виконання інженерно-технічної експертизи № 3860-12 у ІІ кварталі 2013 року.
2. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса, 40), відповідачу (за адресою: 25030, м. Кіровоград, пр. Університетський, 25), державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області (за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22, кор. 2), Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (за адресою: 49000, м. Днiпропетровськ, вул. Набережна Ленiна, 17 (кiм. 361).
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. В. Болгар