06 березня 2007 р.
№ 24/334/06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді:
суддів:
Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Олімпекс-Агро", с. Голубівка, Новомосковський р-н., Дніпропетровська область
на рішення
господарського суду Запорізької області від 20.09.2006
та постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 17.11.2006
у справі
№ 24/334/06
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Олімпекс-Агро", с. Голубівка, Новомосковський р-н., Дніпропетровська область
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-торгівельна компанія "Інтерсоюз", м. Запоріжжя
про
стягнення 26513,42 грн.
Постанова зі справи прийнята Запорізьким Севастопольським апеляційним господарським судом 17.11.2006 і набрала законної сили з дня її прийняття (частина 2 статті 105 Господарського процесуального кодексу України) та надіслана сторонам у справі 24.11.2006 року.
Не погоджуючись з прийнятою у справі постановою Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою від 18.01.2007 була повернута скаржнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з ненаданням доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачеві у справі, що засвідчено актом від 22.12.2006, складеним Запорізьким апеляційним господарським судом.
13.02.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" вдруге звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та відновити пропущений строк.
Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.
За змістом статті 53 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку залежить виключно від наявності поважних причин, що обумовили пропуск встановленого законом процесуального строку.
Скаржник у клопотанні вказує, що причиною пропуску процесуального строку стало саме повернення Вищим господарським судом України первісної касаційної скарги та певний час, який був необхідний товариству для усунення обставин, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України.
Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 20.09.2006 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.11.2006 у справі №24/334/06 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 53, 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірмі "Олімпекс-Агро" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.
2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Олімпекс-Агро" на рішення господарського суду Запорізької області від 20.09.2006 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.11.2006 у справі № 24/334/06 - повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий, суддя Т. Добролюбова
Суддя Т. Гоголь
Суддя Л. Продаєвич