від "15" березня 2007 р. по справі № 1/163/16-38
За позовом Приватної агропромислової фірми "Інтерагротех СВ"
до Підприємця ОСОБА_1
про стягнення 8 849 грн. 90 коп.
Суддя Гончар М.М.
Представники сторін:
від позивача: н/з
від відповідача: н/з
Суть спору: позивач - приватна агропромислова фірма "Інтерагротех СВ" просить суд стягнути з відповідача - Підприємця ОСОБА_1 8 849 грн. 90коп., з них 6 308 грн. 00 коп. заборгованості, відповідно до договорів НОМЕР_1 від 17.05.2004 року та НОМЕР_2 від 25.04.2005 року, 1 148 грн. 65 коп. пені, 1108грн. 67 коп. індексу інфляції, 284 грн. 58 коп. - 3% річних та 884,90 грн. витрат на послуги адвоката.
Відповідач вимоги ухвал суду від 14.02.2007 року та від 07.03.2007 року не виконав, в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи те, що відповідно до ст.75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, господарський суд,
17 травня 2004 року між ПАПФ "Інтерагротех СВ", "консигнант" та ПП ОСОБА_1, "консигнатор", був укладений договір на консигнацію НОМЕР_1.
Згідно п. п. 1.1. та 5.2 договору НОМЕР_1 від 17.05.2004 року консигнант зобов'язувався поставити консигнатору на консигнацію товар, а консигнатор зобов'язувався прийняти його на відповідальне зберігання, здійснити реалізацію від свого імені третім особам (покупцям) та сплатити консигнанту вартість проданого товару не пізніше 5-ти банківських днів з моменту реалізації товару.
Позивач на виконання умов договору НОМЕР_1 від 17.05.2004 року відпустив ПП ОСОБА_1 товар на загальну суму 4154 грн., що підтверджується накладною НОМЕР_1 від 17.05.2004 року (а.с.6) та довіреністю серії НОМЕР_3 від 17.05.2004 року (а.с.7). Реалізацію товару ПП ОСОБА_1 повинен був здійснити до 30.11.2004 року, товар був ним реалізований 03.09.2004 року та здійснена проплата позивачу в сумі 2000 грн.
25 квітня 2005 року між ПАПФ "Інтерагротех СВ", "консигнант" та ПП ОСОБА_1, "консигнатор", був укладений договір на консигнацію НОМЕР_2.
Згідно п. п. 1.1. та 5.2 договору НОМЕР_2 від 25.04.2005 року консигнант зобов'язувався поставити консигнатору на консигнацію товар, а консигнатор зобов'язувався прийняти його на відповідальне зберігання, здійснити реалізацію від свого імені третім особам (покупцям) та сплатити консигнанту вартість проданого товару не пізніше 5-ти банківських днів з моменту реалізації товару.
Позивач на виконання умов договору НОМЕР_2 від 25.04.2005 року відпустив ПП ОСОБА_1 товар на загальну суму 4154 грн., що підтверджується накладноюНОМЕР_2 від 25.04.2005 року (а.с.18) та довіреністю серії НОМЕР_3 від 25.04.2005 року (а.с.19). Реалізацію товару ПП ОСОБА_1 повинен був здійснити до 01.08.2005 року, товар був ним реалізований 26.08.2005 року, однак проплат позивачу здійснено не було.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.
Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Отже, з моменту укладення договору між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов'язаннями.
Позивач виконав свої зобов'язання відповідно до закону та договорів, що підтверджується накладною НОМЕР_1 від 17.05.2004 року (а.с.6) та довіреністю серії НОМЕР_3 від 17.05.2004 року (а.с.7), накладноюНОМЕР_2 від 25.04.2005 року (а.с.18) та довіреністю серії НОМЕР_3 від 25.04.2005 року (а.с.19) (а.с.13-28), відповідачем зобов'язання виконані частково.
Заборгованість на день розгляду справи складає 6 308 грн. 00 коп., підставна, підтверджена матеріалами справи, і в цій сумі позов підлягає задоволенню відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, оскільки господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Пунктом 9.1 договорів НОМЕР_1 від 17.05.2004 року таНОМЕР_2 від 25.04.2005 року сторонами за несвоєчасне проведення розрахунків передбачена пеня, яка складає 1148 грн. 65 коп. і в цій сумі підлягає задоволенню відповідно до статті 230 Господарського кодексу України.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України з відповідача за порушення строків оплати підлягають стягненню 1 108 грн. 67 коп. індексу інфляції та 284 грн. 58 коп. - 3% річних.
Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 102 грн. та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 884,90 грн. витрат на послуги адвоката.
Керуючись ст. ст. 193, 230 Господарського кодексу України, статтями 11, 625 Цивільного кодексу України, статтями 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2) на користь Приватної агропромислової фірми "Інтерагротех СВ", м.Ізмаїл, пр-т Суворова, 87, кв. 46 Одеської області, код 25031303 (р/р 2600430100733 в Ізмаїльському відділенні Ощадбанку України №6708, МФО 388120) 6 308 грн. 00 коп. заборгованості, 1 148 грн. 65 коп. пені, 1 108 грн. 67 коп. індексу інфляції, 284 грн. 58 коп. - 3% річних, 884 грн. 90 коп. витрат на послуги адвоката 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.М. Гончар