ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72
№ 3/85
22.02.07
За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Солом'янського району міста Києва
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка»
Про стягнення 24 421,93 грн.
Суддя Хілінська В.В.
Представники:
Від позивача Мойсик М.В. -по дов. № 3848/38 від 24.07.2006
Від відповідача не з'явились
В засіданні приймали участь
Обставини справи :
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка»13 577,18 грн. боргу по орендній платі, 3 594,83 грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати, 5 180,39 грн. боргу за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкової території та 2 069,53 грн. пені за несвоєчасну сплату платежу згідно договору оренди № 1232 від 02.07.2003.
Відповідач письмовий відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 15.01.2007 та ухвалі від 08.02.2007 не виконав.
Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
02.07.2003 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» (орендар) було укладено договір оренди жилого приміщення № 1232 (далі -договір оренди).
Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі розпорядження Солом'янської у м. Києві райдержадміністрації № 767 від 02.07.2003 передав, а орендар прийняв в орендне користування нежиле приміщення для складських потреб за адресою м. Київ, вул. Єреванська, 27 загальною площею 201,90 кв. м. (підвал).
Сторонами погоджено термін дії даного договору з 02.07.2003 до 02.07.2006 (п. 2.1. договору).
Згідно п. 3.1.договору оренди орендна плата на момент укладення договору встановлюється в розмірі 4% від вартості майна і становить 854,39 грн. на місяць.
Відповідно до п. 3.4. договору крім орендної плати орендар сплачує орендодавцеві:
- фактичні витрати на утримання будинку і при будинкової території (експлуатаційні втрати) пропорційно площі орендованого приміщення;
- вартість отриманих комунальних послуг;
- вартість послуг по транспортуванню теплової енергії від джерел теплопостачання до споживачів (відшкодування внутрішнього будинкових мереж.
Вартість, порядок нарахування і сплати цих платежів визначається окремим договором.
Згідно п. 3.7. договору оренди відповідач повинен сплачувати орендну плату та інші платежі незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції та фактичних витрат на експлуатацію житлового фонду.
Між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротехніка»укладено договір про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку, предметом якого є надання позивачем за плату відповідачу комунальних послуг (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщенні загальною площею 201,90 кв. м., яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Єреванська, 27 і участь відповідача в витратах по утриманню будинку і при будинкової території. Зі строком дії з 02.07.2003 до 02.07.2006 (далі -договір про надання послуг).
Пунктом 3.9. договору про надання послуг передбачено, що відповідач повинен сплачувати всі платежі, які передбачені цим договором незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1 числа місяця наступного за звітним.
Однак, відповідач в порушення умов договорів, не виконав обов'язку орендаря, орендну плату та плату за комунальні послуги та утримання прибудинкової території повністю не вніс, в результаті чого виникла заборгованість і яка, як вбачається з наданого позивачем і не оспореного відповідачем розрахунку, складає 13 577,18 грн. по орендній платі та 5 180,39 грн. за комунальні послуги та утримання прибудинкової території.
Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 13 577,18 грн. по орендній платі та 5 180,39 грн. за комунальні послуги та утримання прибудинкової території обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Пунктом 3.8. договору оренди встановлено, що за несвоєчасну оплату орендної плати нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми боргу за кожний день прострочення платежів.
Згідно п. 3.10. договору про надання послуг за несвоєчасну оплату нараховується пеня в розмірі 1% від суми боргу за кожний день затримки платежів, але не більше 100% від суми боргу.
Частиною 3 ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкової території» встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.
Згідно ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штраф, пеня) застосовується позовна давність в один рік.
При укладанні договорів сторони визначили розмір відповідальності за порушення зобов'язання щодо оплати орендної плати та комунальних послуг.
В зв'язку з тим, що взяті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати відповідач не виконав, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 3.8. договору оренди, розмір якої за розрахунками суду, становить 67,88 грн.
За неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по сплаті комунальних послуг та утримання прибудинкової території, відповідач згідно п. 3.10. договору про надання послуг та Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкової території»також повинен сплатити позивачу пеню, яка за розрахунками суду становить 51,80 грн.
Вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 67,88 грн. та пені за несвоєчасну сплату комунальних послуг та утримання прибудинкової території в сумі 51,80 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Отже, в частині стягнення суми пені за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 3 526,95 грн. та пені за несвоєчасну сплату комунальних послуг та утримання прибудинкової території в розмірі 2 017,73 грн. позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на те, що розрахунки здійсненні з порушенням норм діючого законодавства.
Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.
Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню частково.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 49, ст. ст. 82-85 ГПК України,-
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехніка» (м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1, код 24938886) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району міста Києва (м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код 31720192) 13 577 (тринадцять тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн. 18 коп. боргу по орендній платі, 67 (шістдесят сім) грн. 88 коп. пені за несвоєчасну сплату орендної плати, 5 180 (п'ять тисяч сто вісімдесят) грн. 39 грн. боргу за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкової території та 51 (п'ятдесят одну) грн. 80 коп. пені за несвоєчасну сплату комунальних послуг та утримання прибудинкової території, 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 77 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині в позові відмовити повністю.
Суддя
В.В. Хілінська