«10" січня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеля-
ційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді : Франовської К.С.
суддів: Товянської О.В.
Широкової Л.В.
при секретарі судового засідання : Забеліній О.О.
з участю : представника відповідача, позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеля-
ційну скаргу закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок» (далі - ЗАТ «УМЗ»)
на рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської об-
ласті від 07 липня 2006 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства «Український мобільний зв'язок» про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди,
встановила:
В березні 2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на незаконне звільнення з роботи - вона ніяких порушень не вчиняла.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської області від 07 липня 2006 року позов задоволено.
Після початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 подала заяву до суду апеляційної інстанції, в якій просить прийняти відмову від позову, посилаючись на те, що спір між сторонами вирішений сторонами добровільно.
Можливість відмови позивача від позову на цій стадії передбачена ст.310 ЦПК України.
Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, зокрема ст. 11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства у будь-якому разі суд не може продовжувати розгляд справи, якщо позивач відмовився від позову.
Справа № 22ц 48 Головуючий у суді 1-ї інстанції:Гансецька І.А.
Категорія 40 Суддя-доповідач:Товянська О.В.
Наслідки прийняття відмови від позову ОСОБА_1 роз'яснені, про
що зазначено у поданій заяві.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про мож-
ливість прийняття відмови від позову.
Керуючись ст.ст.205,307,310,313-315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила :
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Рішення Корольовського районного суду м. Житомира Житомирської
області від 07 липня 2007 року скасувати, провадження у справі закрити.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.