Справа № 206/4469/15-п
Провадження № 3/206/886/15
"18" серпня 2015 р.
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
06.08.205 року близько 10 годинни 30 хвилин, за адресою: м. Дніпрпоетровськ, вул.. А. Барто, біля буд. № 13 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук помідорами в кількості 15 кг, в невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалась, є пенсіонеркою, скоєне правопорушення не потягло за собою негативних наслідків для інших осіб, суд вважає за можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного керуючись ст.22, ч.1 ст.51, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Н.М. Грицаюк