17 січня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської області
в складі:
головуючого - судді Жизневської А.В.
суддів: Малахової Н.М., Матюшенка І.В.
при секретарі судового
засідання Рудницькій О.П.
з участю: ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Корольовського районного суду від
02 жовтня та 18 жовтня 2006 року у матеріалах за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу квартири, -
встановила:
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 02.10.2006
року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення
недоліків до 12.10.2006 року. А 18.10.2006 року позовну заяву визнано
неподаною та повернуто позивачу.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вказані ухвали, матеріали
повернути на новий розгляд. Зазначає, що не отримувала ухвалу від 12.10.2006
року для усунення недоліків, а про існування ухвал їй стало відомо лише
03.11.2006 року.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що
вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.
За ухвалою суду від 02.10.2006 року ОСОБА_1 надано строк для
усунення недоліків - сплати судового збору до 12.10.2006 року.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 02.10.2006 року була
направлена належним чином ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується витягом із книги вихідної рекомендованої
кореспонденції Корольовського районного суду (вих.НОМЕР_1).
Згідно представлених апеляційному суду документів (вимога державного
виконавця від 02.10.2006 року та акт державного виконавця від 12.10.2006 року
про виселення) - ОСОБА_1 до 12.10.2006 року проживала за адресою -
Справа №22ц/203 Головуючий у суді 1-ї інстанції Котік Т. С.
Категорія 12 Суддя-доповідач Жизневська А.В,
АДРЕСА_1.
Але остання не представила суду будь-яких підтверджень про те, що вона
дізналася про ухвалу від 02.10.2006 року саме 03.11.2006 року, а не раніше.
Тому суд обгрунтовано визнав позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та
повернув її за ухвалою від 18.10.2006 року.
Ухвали постановлено з додержанням вимог закону, підстави для їх
скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 02 жовтня 2006
року та від 18 жовтня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу
може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного
Суду України.