Справа № 204/4003/14-ц
Провадження № 2/204/74/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
11 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Дубіжанської Т.О.
при секретарі Сорокіній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідачки про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну часток співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння та визнання права власності на 22/100 частини домоволодіння у порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну часток співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння та визнання права власності на 18/100 частин домоволодіння., -
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну часток співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння та визнання права власності на 22/100 частини домоволодіння у порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну часток співвласників у праві спільної часткової власності на домоволодіння та визнання права власності на 18/100 частин домоволодіння.
06 березня 2015 року до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі до закінчення провадження по даній справі, оскільки відповідачкою ОСОБА_4 подано адміністративний позов про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровськ ради від 19.10.2001 року № 288, вирішення якого може суттєво вплинути на вирішення даної цивільної справи.
У судовому засіданні представник відповідачки клопотання повністю підтримав, просив задовольнити.
В судовому засіданні позивачка та відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за первісним позовом заперечували проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулися з позовними вимогами до суду про зміну часткок співвласників у зв'язку зі знищенням певних споруд та анулювання у зв'язку зі знищенням деяких правових документів. Відповідачкою ОСОБА_4 подано адміністративний позов про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровськ ради від 19.10.2001 року № 288 про затвердження акту ідеальних часток між співвласниками домоволодіння.
Тому, суд не знаходить підстав для зупинення провадження по цивільній справі, та вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки рішення за адміністративним позовом ОСОБА_4 про про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровськ ради від 19.10.2001 року № 288 не має значення для правильного вирішення цієї справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 168, 201 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Дубіжанська