Рішення від 25.05.2012 по справі 2-3026/11

Справа № 2-3026/11

2/0418/1047/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Богдановській Т.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.03.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. На теперішній час вона не працює, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В зв'язку з цим, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? з усіх видів доходу щомісячно, з моменту пред'явлення позову до повноліття дитини.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст.169,224 ЦПК України та думки позивачки, судом було ухвалено про розгляд справи за відсутності відповідача в заочному порядку.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому 09.12.2005 року АНД відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1263 (а.с.4).

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.03.2011 року, що набрало чинності 23.11.2011 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

На теперішній час сторони проживають окремо. Дитини проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до вимог ст.180 СК України -батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, враховуючи той факт, що відповідач є працездатним, інших осіб на утриманні не має та здатний надавати матеріальну допомогу, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини -доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.09.2011 року (дня подачі позовної заяви) до повноліття дитини.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави також підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.84,180,181,182,183,184,191 СК України, ст.ст.10,11,27,31,58-61,88,169,212-215,224-226,367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини -доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 вересня 2011 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів -підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Ю.Казак

Попередній документ
49531286
Наступний документ
49531288
Інформація про рішення:
№ рішення: 49531287
№ справи: 2-3026/11
Дата рішення: 25.05.2012
Дата публікації: 09.09.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.05.2012)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 27.10.2011
Предмет позову: перебудова самовільно розширеного балкону
Розклад засідань:
30.03.2020 13:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
03.06.2020 10:30 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
08.07.2020 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
25.08.2021 09:15 Херсонський міський суд Херсонської області
30.09.2021 11:00 Херсонський міський суд Херсонської області
16.02.2024 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
29.02.2024 10:30 Залізничний районний суд м.Львова
06.03.2025 09:30 Херсонський міський суд Херсонської області
31.03.2025 15:05 Херсонський міський суд Херсонської області
15.05.2025 15:20 Херсонський міський суд Херсонської області
17.06.2025 14:15 Херсонський міський суд Херсонської області
04.09.2025 14:30 Херсонський міський суд Херсонської області
06.10.2025 08:00 Херсонський міський суд Херсонської області
09.12.2025 15:35 Херсонський міський суд Херсонської області
12.02.2026 10:40 Херсонський міський суд Херсонської області
23.03.2026 08:00 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАННІКОВА Н В
БІЛІНСЬКА ГАЛИНА БОГДАНІВНА
ВОРОБЙОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА
ЗУБ ІРИНА ЮРІЇВНА
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БАННІКОВА Н В
БІЛІНСЬКА ГАЛИНА БОГДАНІВНА
ВОРОБЙОВ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕДЗ БОГДАНА МИХАЙЛІВНА
ЗУБ ІРИНА ЮРІЇВНА
ПОПОВ ВАЛЕРІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
РОЖКОВА ОЛЕНА СТАНІСЛАВІВНА
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ШЕВЦОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Баліка Віталій Яковлевич
Воробьев Євгеній Вікторович
Колесник Олександр Михайлович
Осідач Марія Іванівна
Потривайло Наталія Володимирівна
позивач:
Головін Сергій Володимирович
Колесник Тетяна Іванівна
Рідель Наталія Іванівна
Шевченківська районна адміністрація
боржник:
ДАП "Львівські авіалінії"
Кравцов Павло Павлович
Кравцова Надія Василівна
Пасічний Максим Юрійович
заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Вадяк Надія Михайлівна
Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
ТОВ "Фінанс Проперті групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова компанія "Ріко"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
представник заявника:
ГУЛЕВСЬКИЙ ДАНИЛО ЮРІЙОВИЧ
Дмитришин Андрій Володимирович
стягувач:
ПАТ Банк " Демарк"
ПАТ "Альфа-Банк"
ПАТ КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Альфа-Банк"
ПАТ КБ "Надра"
третя особа:
ВДАІ Кам"янець-Подільського МВ УМВС УКраїни в Хмельницькій області