Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" лютого 2013 р.Справа № 922/405/13-г
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Торговий Дім "Еліт", м. Київ
до ФОП ОСОБА_2, смт. Куп"янськ-Вузловий
про про стягнення коштів у розмірі 545 600,00 грн.
та матеріали зустрічного позову ФОП ОСОБА_2, смт. Куп"янськ-Вузловий
до ТОВ "Торговий Дім "Еліт", м. Київ
про визнання дійсним договору
за участю представників сторін:
позивача за первісним позовом - ОСОБА_3, за дов.
відповідача за первісним позовом - ОСОБА_4, ОСОБА_5, за дов.
Розглядається вимога ТОВ "Торговий Дім "Еліт" до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 545 600,00 грн.
До початку розгляду справи по суті ФОП ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить суд визнати дійсним договір поставки №184/3 від 01.01.2010 року, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "Торговий Дім "Еліт".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2013 року було прийнято зустрічний позов ФОП ОСОБА_2 для спільного розгляду з первісним позовом.
Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, стосовно зустрічних позовних вимог, то вважає їх безпідставними та необґрунтованими, а тому просить суд відмовити в їх задоволенні, але відзиву на зустрічний позов не надав.
Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, з підстав викладених у відзиві, який долучено до матеріалів справи, щодо заявлених зустрічних позовних вимог, то підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
Крім того, позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у позивача за первісним позовом, посилаючись на те, що перелічені докази в клопотанні можуть підтвердити законність правовідносин між позивачем та відповідачем.
Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -
Клопотання позивача за зустрічним позовом про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "06" березня 2013 р. о 10:45
В порядку ст. 38 ГПК України витребувати з ТОВ "Торговий Дім "Еліт":
- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ " Торговий дім "Еліт ";
- довідка ЄДРПОУ стосовно Харківського регіонального структурного підрозділу ТОВ " Торговий дім "Еліт ";
- положення про Харківський регіонального структурний підрозділ ТОВ " Торговий дім "Еліт ";
- довіреність від 02.03.2009 року на ім'я керівника Харківського регіонального структурного підрозділу ТОВ " Торговий дім "Еліт ";
- документи, які підтверджують те, що залишки обладнання, яке є предметом спору, належать ТОВ " Торговий дім "Еліт ";
- документи, які підтверджують вартість залишків обладнання, яке є предметом спору, на день подання позовної;
- документи, які підтверджують те, що залишки обладнання, яке є предметом спору не знаходиться під арештом або під заставою;
- документи, що підтверджують направлення ФОП ОСОБА_2 ТОВ " Торговий дім "Еліт " листа від 26.09.2012 року за вих.82 та підтвердження, що ФОП ОСОБА_2 його отримала.
В разі неможливості надати вищевказані документи, подати письмові пояснення.
Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.
Суддя ОСОБА_1