Справа № 2-3440/11
Провадження № 2/0203/12/2015
23 березня 2015 р. Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого - судді Підберезного Г.А.
при секретарі - Лісіцині М.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про розподіл майна -
В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про розподіл майна.
У судовому засіданні відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 заявлене письмове клопотання про витребування у Дніпропетровського Регіонального Управління ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином завірену копію іпотечного договору № DNHL6A00000671/3 від 02.03.2007 року, який укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1.
Представник позивача за первісним позовом, проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що відсутня необхідність у витребуванні, т.к. як у справі призначається експертиза.
Суд вважає, що обставини, які можуть бути підтверджені запитуваними документами, мають істотне значення для об'єктивного вирішення справи, і вважає заяву про забезпечення доказів достатньо обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -
Зобов'язати Дніпропетровське Регіонального Управління ПАТ КБ «ПриватБанк» надати до 14.04.2015р 11:00 годин належним чином завірену копію іпотечного договору № DNHL6A00000671/3 від 02.03.2007 року, який укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1.
Згідно ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язанні повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Підберезний