Справа № 203/4970/15-к
Провадження № 1-кп/0203/419/2015
03.09.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015040670002462 від 14.08.2015 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого двірником в Торгівельно-промисловій групі «ЕДС», раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
13.08.2015 року, близько 10 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на залізничному вокзалі станції Дніпропетровськ-Головний ДП «Придніпровська залізниця», за адресою пл. Петровського, 11, у м. Дніпропетровську, біля добових кас побачив потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час розмовляв по телефону, а його гаманець знаходився на бордюрі біля клумби вищевказаної будівлі вокзалу. Діючи на підставі раптово виниклого умислу на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до зазначеного бордюру та скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, таємно, із корисливих мотивів, викрав гаманець, який належить ОСОБА_5 , вартістю 150 гривень 00 копійок, всередині якого знаходилися грошові кошти у сумі 150 гривень, банківська карта універсальна «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , сім-карта мобільного оператора «МТС», з номером НОМЕР_2 , чим спричинив ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 300 гривні 00 копійок, розпорядившись частиною цих коштів на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 13.08.2015 року близько 11 години, знаходячись на вокзалі станції Дніпропетровськ-Головний побачив потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час розмовляв по телефону, а його гаманець знаходився на бордюрі біля клумби. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 , розмовляючи по телефону, відійшов від бордюри, залишивши свій гаманець, він, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв з бордюру вказаний гаманець та попрямував до пл. Петровського, 2. Він оглянув гаманець та побачив, що в ньому знаходяться кошти, в розмірі 150 гривень. Потім він придбав за частину коштів пляшку пива, яку розпивав на пероні залізничного вокзалу. Його затримали співробітники міліції за вживання спиртних напоїв та побачили у нього гаманець, який він викрав у ОСОБА_5 .. Він розповів добровільно видав вказаний гаманець та розповів, де його взяв. В скоєному розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом'якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З таких підстав, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 491,04 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі п.п.2,3 ст.76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.
Речові докази: банківська карта для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , мобільного оператора «МТС», з номером НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 143 гривень,чоловічій гаманець, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити за належністю ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта - 491 ( чотириста дев'яносто одна) гривня 04 копійки.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1