02 вересня 2015 року
Справа № 203/4320/15-ц
2/0203/1203/2015
02 вересня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Карпенка С.Ф.,
при секретарі: Штефані Д.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/4320/15-ц за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 20 липня 2015 року явку представника позивача у судове засідання визнано обов'язковою.
Судове засідання у справі було призначено на 04.08.2015 року, позивач був повідомлений належним чином, про що свідчать копія судової повістки (а.с.22), однак у судове засідання його представник не з'явився. Про те представник позивача на адресу суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 23). Розгляд справи було відкладено до 20.08.2015 року. Позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить копія судової повістки (а.с. 25). Між тим представник позивача надіслав повторно клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 26). Враховуючи, що представник позивача знову не з'явився у судове засідання призначене на 20.08.2015 року, розгляд справи було відкладено на 02.09.2015 року, позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить копія судової повістки та реєстр поштової кореспонденції надісланий рекомендованими листами (а.с. 28, 29-30).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 27 ЦПК особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з частинами 1, 2 статті 158 ЦПК розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У відповідності з пунктом 4 частини 1 статті 169 ЦПК суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Системний аналіз приведених норм доводить висновку про те, що право сторони не з'являтися у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов'язковою.
Саме про це свідчить обов'язок суду відкласти розгляд справи, передбачений пунктом 4 частини 1 статті 169 ЦПК.
Між тим, на ці приписи процесуального закону позивач увагу не звернув, проігнорувавши ухвалу про обов'язкову явку представника у судові засідання.
За правилами частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Суд при розгляді питання про визнання явки представника позивача у судове засідання обов'язковою та залишення позову без розгляду виходить з того, що згідно матеріалів справи встановлено, що матеріали надані позивачем містять суперечності, що вимагає особистої явки представника для надання пояснень по суті позовних вимог, крім того неможливо встановити фактичні обставини без наявності витребуваних судом документів, які позивач не надає.
Відтак, оскільки представник позивача, незважаючи на визнання судом його явки обов'язковою, повторно не з'явився у судове засідання, позовну заяву у справі необхідно залишити без розгляду.
При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2015 року про визнання явки представника позивача обов'язковою є, у розумінні частини 1 статті 208 ЦПК, судовим рішенням, отже є обов'язковою для виконання відповідно до приписів статті 14 ЦПК, згідно з якою усі судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх осіб, яких вони стосуються, а їх невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Керуючись статтями 169, 207 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.Ф. Карпенко