Ухвала від 15.02.2013 по справі 2-427/11

Справа № 2-427/11

Провадження № 2/0203/124/2013

УХВАЛА

15 лютого 2013 р.

Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Макаренко Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру”, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.13 року у якості третьої особи була залучена ОСОБА_3. Однак у зв'язку з технічною опискою, у вищезазначеній ухвалі, невірно зазначений процесуальний статус - ОСОБА_3, а саме замість вірного “співвідповідача” - “третя особа”, а також обґрунтування такого рішення до норми закону.

Ст.219 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку у описовій та резолютивній частинах ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.13 року ухваленої у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дніпропетровська регіональна філія Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру”, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою і відшкодування моральної шкоди, а саме:

● в мотивувальній частині зазначити - “Так, ст. 33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача”;

● у резолютивній частині зазначити - “у якості співвідповідача”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів.

Суддя Г.А. Підберезний