Справа № 201/14256/15к
Провадження № 1кп/201/493/2015
03 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12015040650003629 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
в судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
20.08.2015 року приблизно о 20-00 годині ОСОБА_3 , знаходячись на території лісної зони, яка розташована біля будинку № 2-а по вул. Роторній у м. Дніпропетровську, на землі, біля дерева, побачив предмет, синього кольору, схожий на «кастет». Далі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на носіння холодної зброї, усвідомлюючи, що не має передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї, присвоїв собі зазначений предмет, помістивши його у зовнішню праву кишеню одітих на нього джинсів чорного кольору, після чого став пересуватися по вулицям м. Дніпропетровська, тим самим став умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу носити при собі раніше ним придбану холодну зброю.
25.08.2015 року о 00-05 годин ОСОБА_3 , перебуваючи на території острову Монастирський у м. Дніпропетровську, був зупинений працівниками міліції, які запросили останнього проїхати до Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул..Шевченко, буд.7, де 25.08.215 року в період часу 00-15 годин до 00-25 годин, під час проведення огляду ОСОБА_3 , в правій зовнішній кишені одягнених на нього джинсів чорного кольору, працівниками міліції виявлено та вилучено предмет синього кольору, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України доведена в повному обсязі, однак умисні дії ОСОБА_3 слід вірно кваліфікувати за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу, так як кваліфікація злочину органом досудового слідства - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу - не відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті, які не оспорені учасниками процесу в судовому засіданні.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак в мінімальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченог. Крім того, таке покарання повністю буде відповідати встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом'якшують покарання обвинуваченого, а також, на думку суду, посприяє подальшому виправленню останнього та попередження вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини злочину, що описано вище, суд приходить до висновку, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробовуванням.
Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України - знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.
На підставі п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речовий доказ - “кастет”, що зберігаються в камері схову речових доказів Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1